|
最近，中书协原主席、有书法泰斗之称的沈鹏先生被文化圈人士吴欢质疑，对他的一些书法观念和书法实践都发表了不同意见。 沈鹏先生因为过去长期担任中书协的领导职务，当代书法家纷纷投入其麾下，谁也不想在书法圈内受到排斥，对沈鹏可谓言听计从，这样也就导致了对其书法“一边倒”的言论，没有人敢于发出半点不同的声音。
艺术需要百家争鸣、百花齐放，不能搞家长式的一言堂。用行政或者权威影响力来禁锢书法，如果一旦领航人出现方向偏差，那么问题就会很大，最后大家赖以生存的航船都会碰上“冰山”。 现在吴欢对沈鹏先生的书法观念发表不同意见，观点正确与否尚须探讨，但这种学术商榷的风气在往好的方向发展，总比大家人云亦云要强。
沈鹏先生被质疑的一个重要观念就是他关于“书法内容”的论断。他认为书法写什么文辞不重要，文辞不是书法内容，笔墨线条（或称笔墨语言）才是书法的内容。用他的话来讲，“书法可以脱离文字内容而独立存在，是一门独立的审美艺术”。这实际上就抽掉了书法的文化内涵，使其变成一种简单的笔墨炫技——类似于西方的抽象艺术。
沈鹏的这一理论出台以后，实际上也有很多人发表不同看法，尤其最近吴欢先生高调批评，更加引起人们的注意。 不过中央美院王镛教授撰文支援沈鹏说：“书法是以审美为目的，与实用无关，它不是文学的附庸。更不是说，作为一名书法家就必须要成为文学家或诗人。创作作品时，也不需要书写自己所撰写的文辞。”
王镛指出：“现在有些人评价书法作品时，往往都是站在自己的立场上来评判，这个现象很不好。” 其实，王镛的观点与沈鹏如出一辙，都是抛开了书法的本质来谈书法，抽掉了文化内核来谈书法，他们所说的都只是书法的浅层的形式美或者叫外表美。 在这种观念的引导下，现在的书法家一提笔，要么就写不知所云的非书非画的东西，要么就只会写“厚德载物”、唐诗宋词一类陈词滥调。 他们这些身居书坛高位的人，为什么都不约而同地要把书法引向单纯的形式主义，使其变成一种单纯的“外表审美”呢？一个方面是他们想要极力与西方艺术接轨，另一方面恐怕也是以此掩盖自己在某些方面的不足吧！ 难怪有网友借用王镛的话，以子之矛攻子之盾：“你们都是站在自己的立场上来评判，这个现象很不好，贻害无穷！”
|
|
|
