|
答：仁的定义很多，有大牌学者说：仁有8个方面的含义。还是不说为好，力争做到不说少说废话，耽误大家宝贵时间。只是从其历时性与共时性很简要的长话短说~ 从 “仁”这个母体中，分离出12种“元素”~孝、悌、忠、恕、知、勇、恭、宽、信、敏、惠。虽然各各不同，但其概念外延又相互交叉，每一个”元素”必须通过其它元素得以解释或定义。后现代哲学家德里达把这类文字符号称作”踪迹”，也就是说，每个的其”差异”不是依靠自身、而是由它者来解释、定义。所以，踪迹是这类符号的最小单位，也是”不可还原”的差异。按照符号学家罗兰巴特的说法，大到长篇大论，小到每个词组都是一种”织体”，就好比是一块布料，由无数的”线”编织起来的。单个的字符无法孤零零”在场”而是由潜在的、周边的其他”元素”留下的踪迹构造出这个概念。 弄清了这一点，那么就可以说”仁”具有不特定的、随机的、也是不断”延迟”的无数意义的概念。从时间的”历时性”看~ 有孟子的“仁”；有王弼、郭象的“仁”；有董仲舒的“仁”；有朱熹的“仁”；有王阳明的“仁“；有曾国藩的“仁”；有康有为的“仁”；有鲁迅的“仁”；有老蒋的”仁”~。并且，以上诸”仁”其语义、意义论不相同，并相互”打架”。这就可以看出，所谓的”仁”并不具备所谓的“客观性”，而是每个人“心目”中的“仁”。这就是”仁”的无限能产性。当然，如果由柏拉图、奥古斯丁、培根、洛克、霍布斯、康德、黑格尔、尼采、罗素、维特根斯坦、列维纳斯、福柯、德里达、德勒兹来解释这个”仁”，可能完全不同于中国学者对”仁”的理解或解释。 从”仁”的符号共时性看，就是当下不同空间对”仁”解释的意义也大相径庭。新儒家解释的”仁”与哲学家李泽厚解释的很不相同，；平民百姓与将军元帥们的解释更是不同；种地的与写字楼里敲击键盘的、扫马路的与到各地视察的、居住别墅里的与居住茅草房里的、喝茅台酒的与喝不到10元勾兑酒的、穿几千元一件衣服的与穿地摊上10元一件的等等，无论对”仁”的理解、感受、品咋滋味肯定不同，所以这个”仁”既可以很可爱、很友好、很道德，也可以很可恶、很虚假、很狰~~狞的这样一个文字符号。 如果以这样的视角看待”仁”，那么就十分准确的验证了后现代哲学家德里达的那个“延异”。既然，仁只是每个人心目中的“仁”，那么，其在空间上是以间搁而展现出来的无限“差异”性，无法准确定义，即使有某个权威大师给出一个定义，但它的在场也就是几分钟的事，很快就被其他“大师”颠覆、重构或改写，而改写或颠覆后又被很快颠覆重构。像这类形而上学木乃伊就像人们穿那种假冒伪劣的鞋子，走了几步路就被废弃了。 空间的这类差异性，同时也就是时间上的不可确定性，既然“仁”在历时性路途不断变换面孔，那么，其意义就无法确定，总是一个意义接着另一个意义，这就等于其意义总是在路上，在一次次、无数次”迟到”中到来。没有最终的意义，只有不断翻新的意义，只要有人类存在，这个”仁”就永远没完没了的被解释，但这又有什么用呢？ 这个”仁”就是一个年老色衰、孀居无靠的老太婆，而且不可还原、无法返老还童的老太婆，即使大师们无论怎样把她那抽象的、干瘪的身体巧装打扮起来，但又怎能如饥似渴的物色她的求婚者呢？ 时代的钟声奏出了高亢的声响，这就是~ 法治、正义、诚信、契约、平等和效率。而那个破旧的”仁”字旗，飘落了，坠下铜锈的旗杆，像一朵褪色的红云，飘落在幽暗的山涧；层层覆盖的落叶、岩石将其深埋，再也不能像鲁迅说的”仁”~”chi人”了~   |
|
|
