文/阿布 编辑/阿布 《资本论》中有一句话说，“投在商品中的劳动是否被计入，就要看它是否投在对于他人有用的形态上。” 其实工作中也是这样，你的工作价值是否被计入领导心中的有效清单，就要看你产出的价值是不是领导真正想要的。而识别领导真正想要的价值，正是职场之所以难混的原因。 中国的文化是非常含蓄的，往往一件事有两套规矩，明的一套，暗的一套。明的几乎所有企业都是高度统一的，也就是企业文化手册里那一套，输得最惨的都是真正相信这一套并认真去执行的人。而暗的那一套则是和领导人格高度绑定的私人化规矩。即便各类制度都有明文规定，但实际对你工作掌握最终解释权的，只有你的直属领导。 彼得·德鲁克曾在其著作《卓有成效的管理者》中曾说，“做正确的事情，往往比正确地做事更重要。”做正确的事的人，就是识别了那套“暗规矩”的人。 我曾经就因看不透暗规矩而挨过无数次毒打。 一次和设计师沟通图片问题时，我站在一个专业编辑的角度不肯让步，对方三番五次甩锅不愿修改，惊动了领导。我想，我是在为了保证版面质量和自己部门利益而据理力争，领导一定会站在我这边的。让我完全没想到的是，我看到领导一身寒气地站起来走向我，面无表情地说，“你跟我来一下”，我嘴唇紧闭，灰溜溜地拿起本和笔，紧随其后。 领导看也没看旁边最近的会议室，而是直接走向了需要经过设计部的会议厅。虽然疑惑，但我还是快步跟上了。会议厅是开放的空间，我背后就是设计部。领导用了高于平常讲话的音量，训导我的工作态度，讲了很多我听了觉得云里雾里的话。谈话结束后我还是不知道自己有什么错。就像美国的一顿操作给小国造成“莫名其妙的威慑感”那样，这次谈话也只带给我一种莫名其妙的“设计部惹不起”的感觉。 后来偶然听到领导和设计总监的谈话，我才恍然大悟，一切问号都通了。那是春节专题策划的高峰期，需要设计部大量地配合作图，有时候甚至因为高层领导的一个小意见，所有策划都要推翻重来，导致设计部也要连带着加班，这笔账自然就被记在我们编辑部的头上了。我看到的那一幕，正是需要推翻重来的时候，而且临近上线，时间剩的不多了，可以说设计部被推到了刀尖上，我的领导正满脸堆笑花枝乱颤，一副“就仰仗你了”的姿态，而设计总监则神态暧昧地说，“放心，不会耽误你的事”。 所以领导是故意不去距离最近的会议室，而专门拉着我路过设计部“示众”，让我在寒如冰刀的气氛中学会什么叫闭嘴；所以要故意那么大声训斥我让设计部能听见，以安抚他们的民心；所以我做的事维护了本部门的什么利益，保证了什么工作质量根本不要紧，重要的是设计部不能“惹”，这才是那条不能摆在明面上的暗规矩，这才是领导眼中“正确的事”，而不是什么狗屁专业性。 一篇谈及小米策略的文章曾说，“把主要资源投入到用户感知最明显的体验上，并且做到极致，而不是感知不明显的地方。” 识别了暗规矩的人，都是擅长把资源投入到领导感知最明显的地方的人。比如那些掌握了加班“卷法”的我的同事们。 在穿梭于工位间沟通项目进度时，我亲眼看到他们隐蔽地打手机游戏，看动漫，甚至闲聊时不小心把“好无聊啊”说漏了嘴。而临近下班，他们简直像话剧演员一样，换上另一张皮，口中念念有词道“事太多了，忙不过来呀”，好像职场剧里干练的女白领般，一派工作饱和到已经溢出来的景象，直到领导离开看到这一幕，说“xxx，怎么还没走呢？”，他们的表演就算大功告成了，这就是把资源投入在领导感知最明显的地方。 记得领导有一次夸他得意的员工，说“机灵、勤奋”。一个编辑，最重要的品质居然是机灵和所谓勤奋？我神情暗了下来。 明面上，几乎所有企业都宣称他们需要认真、负责、专业的人，而只有暗规矩才能真正揭示他们到底需要什么样的人，他们想把你改造成什么样的人。在一个企业里混得差，不能说明一个人不好；混得好，也只代表这个人符合这个企业的口味。 我们之所以感到委屈和拧巴，就是因为我们的价值观和这套暗规矩不一致的比例太高，之所以强调比例，是因为世界上不存在一个企业完全符合某个人的价值观，我们只能期望在企业的不断发展中，其暗规矩与我们的价值观重合的比例总是更高一些，那么这个企业，这份工作，就可以称为对的选择。 快乐工作的唯一途径，就是不断去寻找那个对的选择。正如乔布斯所说，“Keep looking，don’t settle”，一直寻找，不要停下。这需要勇气，也需要代价。蒋方舟说，她以前常鼓励人们多去试错，但后来不太敢说这个话，因为市场的容错率很低，很可能试错后再回头，已经没有容身之处。  该留下还是该离开，这道选择题的答案，只能追问自己的心灵。比起重新出发，有的人更擅长忍耐；有的人则无法安坐，拼尽全力也要放手一搏。无论做出怎样的决定，都没有对错之分，只是不要为了别人口中的对错，就委屈自己拧巴地活着。毕竟每天升起的太阳，见一天就少一天，而我希望你生命中每一天的太阳都是火红的，耀眼的，充满力量的，而不是只意味着一个接一个绝望的工作日。 |
|
|
