|
列宁在认识论的各个方面都有所创造，有所发展，其中最主要的是关于哲学基本问题的发展。我们知道，哲学基本问题就是思维对存在的关系问题。按照恩格斯的论述，这个问题有两个方面。 但是，这两个方面的含义是什么?作用是什么？彼此之间的关系是什么？这些问题，人们至今有不同的理解。列宁对哲学基本问题的论述和发展对于解决这些问题是有帮助的。为了弄清楚列宁的发展，有必要先解释一下恩格斯的论述。  思格斯是在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中提出哲学基本问题的。他指出，“思维对存在、精神对自然界的关系问题”是“全部哲学的最高问题”，即基本问题，“哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。凡是断定精神对自然界说来是本原的，从而归根到底以某种方式承认创世说的人（在哲学家那里，例如在黑格尔那里，创世说往往采取了比在基督教那里还要混乱而荒唐的形式），组成唯心主义阵营。凡是认为自然界是本原的，则属于唯物主义的各种学派。” “但是，思维和存在的关系问题还有另外一个方面：我们关于我们周围世界的思想对这个世界本身的关系是怎样的？我们的思维能不能认识现实世界？我们能不能在我们关于现实世界的表象和概念中正确地反映现实？”  这个论点的提出是恩格斯对马克思主义哲学的重大发展，是他对哲学史，特别是近代哲学和当代哲学中两条哲学路线的斗争经验的总结，但是他没有作进一步的论述，对若干问题没有作出明确回答。例如，第一方面是否包含反映？第二方面对于区分唯物主义和唯心主义有没有意义？第一方面和第二方面的关系怎样？等等。 从第一方面的提法来看，恩格斯显然没有把反映的含义明确地讲出来。精神和自然界谁是本原的问题就是谁产生谁的问题，其中当然离不开反映，因为精神的实质就是反映，但恩格斯只是在谈到第二方面时才明确提出反映。这说明恩格斯把本原问题摆在区别唯物主义和唯心主义的主要标准的地位。 那么，第二方面的意义何在？对于区别两大阵营有没有意义呢？有一种看法认为恩格斯提出的第二方面是区别可知论和不可知论的标准。我们认为这不符合恩格斯的意思，他没有提出过可知论这个术语，更没有谈到过可知论这一哲学流派，因为承认世界可知的哲学家占绝大多数，其中既有唯物主义者，也有唯心主义者，不能构成一个哲学流派。  恩格斯对第二方面即对于划分唯物唯心的意义是有所论述的，但也没有明确讲。因此，他也没有明确讲到这两个方面的关系。列宁对恩格斯的论点作了进一步阐发，并在新的历史条件下作出了重大的发展。 本原问题与反映问题是不可分的，但恩格斯是以本原问题为重点，列宁是以反映问题为重点，或者说，恩格斯把本原问题摆在区分唯物唯心的首位，列宁是把反映问题摆到了区分唯物唯心的首位。恩格斯说自然界是本原的，“本原的”一词旧译“第一性的”，都是指自然界或物质是本来存在的，而思维、精神是它长期发展的产物。 列宁在《唯物主义和经验批判主义》中谈到自然界、物质是第一性时也是指自然界、物质是本来存在的，而思维、精神是高度发展的物质的属性。但是，在许多地方，列宁都把是否承认思维、精神是物质的反映作为区分唯物唯心的标准。  例如第一章第一节列宁在谈到“哲学上两条基本路线的区别”时就把反映问题摆在主要地位，他说：“任何人只要略为留心地读一读《反杜林论》和《路德维希·费尔巴哈》，就会看到许许多多的例子，其中恩格斯讲到物及其在人的头脑中，在我们的意识、思维中的摹写，等等。 恩格斯并没有说感觉或表象是物的'符号’，因为彻底的唯物主义在这里应该用“映像’、画像或反映来代替符号’……我们现在谈的完全不是唯物主义的这种或那种说法，而是唯物主义和唯心主义的对立，哲学上两条基本路线的区别。从物到感觉和思想呢，还是从思想和感觉到物？恩格斯坚持第一条路线，即唯物主义的路线。马赫坚持第二条路线，即唯心主义的路线。”其他的地方还很多。  列宁之所以特别重视反映问题是因为，在列宁的时代，资产阶级哲学专门从事认识论的研究，把唯物主义反映论作为攻击的主要对象，千方百计否认感觉、思想是物质世界的反映，至于谁产生谁的问题，他们则极力加以回避。 关于哲学基本问题第二方面在区别唯物唯心中的意义以及这两个方面的关系，列宁也根据恩格斯的观点作了明确的论述。在列宁看来，根据第一方面，唯物主义和唯心主义被区分开来了；根据第二方面，唯物唯心之间的中间派别被区分出来了。
 列宁还指出，不可知论是唯物主义和唯心主义的折中主义混合物，会有各种不同的比例，有的不可知论者把着重点放在唯物主义因素上，如赫胥黎；有的不可知论者把着重点放在唯心主义上，根据列宁的分析，休谟和康德都应当属于这一类，尽管休谟和康德在唯物唯心因素的比例上是不同的，康德的唯物主义因素显然要比休谟多一些。 恩格斯曾把不可知论称为“折中主义残羹剩汁”，列宁对第二方面的论述就是根据这一论断作出的。这样，可以看出，两个方面在划分唯物唯心两大阵营或两条路线中都是不可少的，第一方面区分了基本阵营或基本路线，第二方面区别出中间派或中间路线，中间派别不是一个派别，不是基本派别，而是动摇于基本派别之间的一些派别。 中间路线不是基本路线，而是两条基本路线的各种不同比例的混合。显然第一方面是主要的，第二方面是从属的，这两个方面结合起来就可以把一切哲学派别放在恰当的地位。这就是这两个方面的关系。 |
|
|
