|
《世说新语》绎： 左太冲作《三都赋》初成，时人互有讥訾，思意不惬。后示张公，张曰：“此二京可三，然君文未重于世，宜以经高名之士。”思乃询求于皇甫谧。谧见之嗟叹，遂为作叙。于是先相非贰者，莫不敛衽赞述焉。 庾仲初作《扬都赋》成，以呈庾亮。亮以亲族之怀，大为其名价，云可三二京、四三都。于此人人竞写，都下纸为之贵。谢太傅云：“不得尔。此是屋下架屋耳。事事拟学，而不免俭狭。” 所以与以往不同，列示两篇短文于一处，因为文中有相似的地方；不同处在于事虽相类，但阐述角度不同，落笔收敛处的情韵景致不同。如带棱的水晶球，折射出不同的光彩。 相同处。 一人写了一篇赋，并找当时的名达显贵或为之荐引，或为之作序，最终人人求之，为之纸贵。 相异处。 1、作者不同，文字不同，构思不同。 左思写了《三都赋》，庾阐写了《扬都赋》。从数量上说，《三都赋》分《蜀都赋》、《吴都赋》、《魏都赋》三篇，分别描写蜀都成都、吴都建业、魏都邺城的山川、风俗、物产等，也是写蜀、吴、魏三个国家的概况。按《新语》注，左思构思十年才修成此三都赋。我想，他应是亲历三都，吹过三都的风，见过三都的山，赏过三都的月，看过三都的花，品过三都的菜，饮过三都的酒，遂将点滴感受，纤毫思绪存蓄胸中，谋篇布局，不急于落笔，不骛于成形，如若雕刻美玉，如切如磋，如琢如磨。 庾阐写《扬都赋》，几案之上，左铺张衡《二京赋》，右展左思《三都赋》，想想停停，写写看看，虽辞藻精丽，叙致精妙，不免落于张、左二人的窠臼。  2、文章品质不同。 左思是原创。而庾阐是依葫芦画瓢，用谢安的话说：“屋下架屋”，只是重复模仿，处处仿照学别人，没有自己的特色。文章要新，虽然同样是这四五千常见的方块字，但经你重新排列，组合之后，给人耳目一新，动心骇听之感。让人一眼能分辨出是你的文字，而不是别人的文章，他人的口水，有你自己的味道。 这，区别很大。原创是从无到有，而模仿是从少到多。树叶繁密，树干挺拔，看上去不错，没有根就没了树叶，树干。这一点于今时的我们感受并非是一纸文字，而是实在的切肤之痛，华为、中兴感受犹深，被人把着命门的互联网企业也知此中滋味。 3、成文后，文章扬名路径不同。 左思文章出来后，被人讥嘲，不受待见。张华给他指了一条明道。“不是你文章不好，是你没名气，得找一个大文人介绍”。于是找到名望皇甫谧，一看便爱不释手，赞叹不已，欣然作序，于是扬名，原先说文章一塌糊涂的人此时称许叫好，虽然还是这篇文章，只字未改。 庾阐比左思聪明。文成之后，径直找庾亮，同宗同族的大官，朝中权贵。庾亮称扬不避亲，说，这篇赋简直可以与《东京》、《西京》二赋鼎足而三，与《魏都》、《蜀都》、《吴都》三赋并列为四。于是也出名了，人人抄写，一时纸贵。 4、虽最终文章显名，短文整体基调不同。针对左思的文章叙述是先抑后扬，而对庾阐的赋文是先褒后贬。 这两则短文告诉我们，文章要出名，不仅文章要好，同样重要的是，引荐或作序的人亦是关键。如同《史记》，我说：“写得好，很好，真很好，特别好。”不会有人搭理。而鲁迅说：“《史记》是无韵之离骚，史家之绝唱。”人们便趋之若鹜。这是引荐人作用的大区别。所以引荐人很关键，否则，就像去衙门公务，楼层众多，阶梯入云，别说门房难以一时分清，若是楼上无人引见，连门卫这道坎也难以越过。 |
|
|
来自： 昵称vR8Dhu4m > 《待分类》
