大家都在问

博弈论最精华的部分不是竞争中的均衡，而是一起造大饼分大饼

竞争中的均衡

怎么让别人害不到自己呢？做个好人吗？做个君子吗？哈哈哈哈~当然不是~相反，自己必须是一个超级厉害的坏人，懂各种做坏事的技巧，别人干什么坏事都能一眼看破，这样才能保护你自己和你身边单纯的人。就像最厉害的做网络安全的人，曾经都是让人闻风丧胆的黑客。

所以在竞争中，我们需要先知道我们能采取的手段，也要先知道对方能采取的手段。在现实问题中，这需要一点智商和一点情商吧？因为要站在对方角度设身处地地去推测。

下一步是，要先想好，

如果对方先动，那他/她作出任意行动，我们分别有什么最优应对方法？

如果我方先动，那对方做出什么行动最有利于他/她自己，从而导致最终结局对我们有没有利，哪种情况最有利？

如果一起行动，我们做出的哪个行动是不管对面做什么我们都是最有利的？

思路基本上是这样了。经典例子囚徒困境里，由于大家都觉得对方选择举报对对方更有利，所以都选了举报，于是互坑。

有没有发现，在所有的竞争博弈论的例子里，总有一方最终处境都不大好，或者各方都不好，因为在所有的例子里，参与者相互之间都或多或少有竞争，也就是说，有的利益不是你的就是我的，总要抢。不然还博什么弈，自己管自己就好。

所以，竞争总是博弈问题的大前提。

所谓的均衡，也不过是说任何一个参与者都处于不能通过自己单方面的行动来改善自己处境的状态。求解均衡也有比较成熟的方法。

用均衡来分析一个现实问题，通常都是能定性知道一些结论，定量的就没见过准的。而且对参与者而言，这个均衡分析得到的结论也就是能给到我们“哦，原来如此”的感受，不能得到“哇，还能这样”的启发。下面开始聊“哇，还能这样”~

一起造大饼分大饼

这是给要干大事的人的建议。

人要活一辈子，很少只跟别人做一锤子买卖，特别是有长线思维的人。现实中的博弈通常都是不止一次的，而且博弈的参与者总是有办法可以相互沟通的。

假设囚徒困境不止发生一次，囚徒之间还能沟通，那会怎样？

对面的囚徒跟你说，要不我们都不举报对方吧，你会不会心里认为对方只是口是心非呢？毕竟如果你不举报别人举报，你就被坑惨了，别人也因此得益。

如果囚徒困境只玩一次，那确实，别人会坑你的。

但是，如果囚徒困境玩很多次的话，那倒未必。虽然你知道别人可以坑你，但是你可以制造一个“结构”让别人不坑你反而得到更多利益。比如说，你和对方表明：“如果你和我都不举报，我们一起爽YY；只要你举报一次，我从此以后都举报你，跟你同归于尽，毕竟同归于尽比起单是你举报我，我得到的收益更高”。对方只要不是傻，都不会举报的。

这也是梅长苏说的“我对童路委以重任，用人不疑，这是我的诚心；把他的家人留在手里，以防万一，这就是我的手腕。”

梅长苏要干大事，所以要和更多人稳定地合作，所以要这么干。

要保证和对方能长久合作，既需要信任，也需要让对方离不开的理由。

由于有了稳固的合作状态，多方一起得到的利益比相互竞争时得到的更多，也就是“饼一起造更大了”。只要在“分大饼”的时候，保证各方都比在竞争时得到的都要多，而且留有一点余地，那这个合作状态就能一直长久维持下去。

传说中的双赢。

李嘉诚早期的买卖是不是这样的？三国演义中一开始弱小的蜀国是不是这样的？中国改革开放之后的外交是不是也是这样的？

在企业里懂得如何四处拉人造饼并懂得给别人多分点的人是上升最快的人。