|
宗教，是西方人生活的一部分。在一个基本全面信教的地方，耶稣基本是他们大多数人的神。 但同样信奉耶稣，同样与《圣经》有关，为什么又要分为天主教与基督教两个教派呢？两者有什么区别？或许我们能从基督教的分裂历程看出很多明显的提示。  基督教的分裂1053年，君士坦丁堡主教亲自策划了基督教的正式分裂。但一个宗教的分裂，并不是一个人就能单独完成的，起码，是一堆人！ 弥格尔只是宗教分裂的表面人物，其实在罗马分裂伊始，文化的差异就注定了宗教最终会一分为二，或者一分为多.... 最后基督教大致分成三个大派别：天主教、东正教、基督教（新教）  天主教主要传播到西欧地区，东正教则往东散播开来；但到了近代欧洲爆发了马丁路德宗教改革，天主教开始没落，随之而来的是新教，此时的新教又分为两个派别：马丁路德派和达尔文派； 那么话说回来，到底是什么原因，导致基督教的大分裂呢？分裂之后的走向为什么有那么大的区别？这一切都要从拜占庭的成立说起。  公元359年，罗马帝国彻底分裂成东罗马帝国和西罗马帝国。但西罗马帝国的建立，似乎在告诉人们，国家的消亡是不需要沉淀的。留存更久的，是东罗马帝国，也就是我们所说的拜占庭。 拜占庭为了巩固自己的统治，逐渐将自己国家希腊化，而西方的罗马教会则始终保留着拉丁传统，就在这潜移默化中，东西方基督教会的差异随之出现。 这是促成基督教分裂的一个重点。到了公元8世纪，另一个分裂重点猛然出现...  公元8世纪，罗马教皇成为基督教的最高领袖。何为最高领袖？大概就是教皇一人能控制所有地方基督教会。拜占庭教会除外，因为拜占庭还保留着皇帝，拥有更大的权力。 在这样的权力悬殊下，皇帝打压基督教会的事时常发生。皇帝不能共执管理权，是因为教会比皇帝更有钱，另一方面又享受着免税权，生活安逸得很。 但皇帝统治国家，不停出征不停战乱，皇室财政变得十分紧张。不得已，皇帝只能把目光投向基督教会。随后，明目张胆的圣像破坏运动由此产生。 圣像破坏运动，顾名思义就是破坏神像、雕像等来打压教会，然后没收教会的财产。这事不关己的西方教皇固然不会顺从这样的做法啊，所以东西方教会由此出现了隔阂。 初步目的达成后，皇帝开启了第二步打压计划。  公元847年，时任拜占庭皇帝米海尔三世因为不满意君士坦丁主教，直接将他驱逐出境，随后把主教的位置交给了佛希要。 于教皇而言，皇帝的这个做法就想控制教会，教皇当然不允许这样的事情发生。于是他也想用同样的方式处理佛希，但佛希要有皇帝为他撑腰呢，怎么会怕教皇。 佛希大胆发言：西方教会擅自修改圣经内容，同时宣布开除教皇的教籍。这件事轰动一时，毕竟从来只有开除教会成员的教籍，从未试过直接开除教皇教籍的事件。 由此，东西方教会裂痕变得无法修补，尽管后面两方教会经历再次统一。  到了14-15世纪，罗马教廷的腐败现象愈发严重，教皇、主教、高级教士成为权力和金钱的集大成者。贪婪、腐败已经不足以形容他们。他们为了更高收入，压榨平民已经是人手必会的技能，后来他们还买通了妓院从中捞钱。 不能结婚，但大肆利用妇女为自己赚钱，这与淫乱没有区别。如果这样行为不制止的话，宗教的意义就不复存在了。 于是，马丁路德带头发动了欧洲宗教改革运动。他重新申明，教士教会已经出现病象，基督教最具权威的，是这个是《圣经》，并且，圣经的解释权并不局限在教皇和教会上，只有信徒因信称义，那么他们就可以与上帝想通，无需其他人作为中介传达。  这才是基督教，后人一般会把这种基督教称为新教。  《圣经》的解释权无论是天主教还是基督教（新教），两种宗教都有一个相似的信仰---《圣经》。 究其根本，天主教与基督教（新教）两个的区别，很大程度与《圣经》的解释权有关。 基督教（新教）像是一个二维平面结构，没有突出面，所以内部没有等级之分，每个信徒都允许对《圣经》有自己的理解，换言之，基督教的每个信徒都有《圣经》的解释权； 然而，天主教就显得不太一样；  相对基督教（新教）来说，天主教的结构更像一个有棱有角的金字塔。金字塔顶端是教皇和教廷。只有在金字塔顶端的人，才拥有《圣经》的解释权。 教皇和教廷为了巩固自己的统治，他们利用《圣经》控制且垄断了所有下层平民的思想。换言之，教皇和教廷认为《圣经》应该是怎样的，下层人员对《圣经》的理解就是怎样的。  佛教与基督教的区别如果按结构来讲，天主教跟新教就是二维跟三维的平面立体关系，但他们与佛教对比，那佛教甚至都没有结构可言。 此话怎样？说白了就是宗教有没有解释主权的问题。天主教和新教都有解释的主权，两者的区别在于解释主权在哪个阶级中，但对于佛教来说，它并没有解释的必要。 像天主教和基督教，他们信仰的神是上帝和耶稣。但真正是耶稣说的道理并不多，事件的来龙去脉几乎都是人们想象脑补的。如果整个基督教当作一块冰山，那么耶稣说的话只能冰山的那个尖尖；有绝大部分不为人知的被藏在阴暗面； 也是因为空白的空间太大，所以给予了天主教和基督教相争的解释权。  但佛教不一样。 如果把佛做过的事，说过的话整理成册，那么这个册估计得有一个图书馆那么大。 毕竟佛陀讲经说法四十九年，《大藏经》就是后人整理的书，这里面单是汉译佛经就有十几万卷。经中内容之详细，是《圣经》远远没有的； 并且在《大藏经》中的每个道理，都会在不同场合，不同阶级的人，不同的视角，不同维度等全面地讲很多遍。可以说，这妥妥就是“重要的事情讲三遍”的鼻祖。 更重要的是，佛经中对客观事件给出来了改造方法，这些方法都具备佛性的。简单来说，这些方法已经得到了佛陀的实践。如果继续把佛教比喻成冰山，那么，佛陀几乎就已经把冰山的x光都公之于众了，就差没有把道理塞进脑袋里。 而这，就是佛教几乎没有解释权的地方。信佛教的人，道理都是佛陀给；不接受佛陀的人，那就是不信佛教的人； 这就好像是吃咖喱的物理老师和吃法棍的物理老师，他们对丁达尔效应的理解都是一样的。 或许有熟悉佛教的看官会说，那佛教里还有各种宗派呢，天台宗、禅宗、净土宗.....这些宗派就没有自己对佛教的解释吗？ 或许换一个角度理解，那就不一样了。 用一个简单的例子来说，同一道物理题目，只是因为思考的多维性，就有可能产生多种解法，那么，这几种解法的答案，就不是原题目的答案了吗？ 答案是一样的。这道物理题就好像佛教，各个宗派都像不同维度的解法，他们不同的只是修习方式，但答案是一样的。 就像生活，人人都有自己的生活方式，有人喜欢每天刷刷视频放松，有人喜欢做瑜伽放松自己，有人喜欢找朋友聊天放松自己。对于什么是生活，一千个人就有一千种解法。 反过来看，难道这一千种活法活着，就不是生活了吗？不不不，一样是生活。这就是佛教的解释权限。其中皆是道理，只是行走的人有不一样的维度。 总结天主教：拥有限制性的解释权，这种限制性主要掌握在教皇和教廷上； 基督教（新教）：拥有较大的解释权，只要因信称义，就可以获得跟上帝对话的权限； 佛教：没有解释的空间，但对于什么是佛经？ 佛陀的解释是这样的： 如果“自信”是月亮，那么，佛经就是指向月亮的手指；因为没有解释的空间，所以这根手指形状、方向是清晰的，并不是模棱两可的。所以只要沿着手指的方向走，那心中的月明就一定能找到。 |
|
|
