|
作者小住圣莫里茨巴德吕特宫 一、研究历史的两个原则: 1、有几分史料，说几分话。 2、以既成史实和可靠史料为基础进行严谨、慎重的逻辑推演，即不可进行过度解读，如不可通过粗率的类比叙事来暗示结论。 二、界定史料可靠性最重要的三个条件: 1、时间的同期性。 时间性这个指标是武术史研究中确定一份史料记述的内容的可靠度的关键指标，同时也是确定一份资料是否具有史料价值的关键指标。这是中国武术史研究与帝皇朝代史研究的主要不同点。区别的核心就是二者对史料的干预性的不同，即作为记录对象对记录内容的干预性是不同的，以及不同时代的社会背景对记录对象的干预性是不同的。 2、材料的斥伪性。 这里有两个原则： 其一，史料叙事内容的存疑原则。这是针对史料中确有相关叙事的记载，对相关史料中的记载要允许存疑，但是质疑的前提是，该史料中的记载与已经确定的史实在逻辑上兼容牵强，此外，质疑需要通过具有同等可靠度的史料来质疑，或通过更高可靠度的史料来推翻。 其二，材料叙事的辩伪原则。对某一叙事，首先要确定历史上是否有此叙事，即首先假定此叙事的存在事实为伪，然后需要通过寻找相关史料证据来证明其真，若不能证明为真，则该叙事不能作为历史研究的依据。 通过以上两者，来确定史料的性质，第一种是具有可辨析性的史料，即具有进一步辨析史料记载的内容是否真实的条件。第二种是确定某一资料的陈述或传说在历史上是否存在，由此确定该陈述（传说）是否具有作为研究相关历史的依据资格。若无法证明这一陈述或传说在历史上确实存在，则该陈述或传说就不能作为相关历史研究的依据。如杨氏太极拳杨露禅的“杨无敌”之称就属于这种情况。 3、材料与既成史实在逻辑上的闭合性。 研究历史一方面要以史料为基础，另一方面还要注重在既成史实的基础上研究结论在逻辑上是闭合的。同时历史研究也需要有想象力，但想象力在历史研究中的作用是开启思路，而不能凭着想象去推演结论。想象力可以无拘无束，充分的发挥直觉和灵感，但求证要依据可靠、逻辑严谨。尤其作结论时，在武术史研究中常常因为材料的原因还不具备下定论，没有定论的研究也是研究过程中的一种结论，不能硬性的为研究对象下定论、划句号。 研究结果无定论，常常是深化对研究对象的认知、形成对研究对象新的认知维度的契机。而在条件不充分的情况下，硬性作定论实际上与造伪无异。这样一个历史研究的常识，尚未被当今中国武术史研究者所认识，在观念上他们还没有这样的认知。这也是导致中国武术史研究长期处于低质化状态的原因之一。 三、不同性质的史料划分与史料可靠度分级 1、史料不同性质的划分 三种性质：既成史实——事实、第一手记载与陈述——事实辨析与确认、后代与后代们的传说——可靠度辨析。 2、史料可靠度分级 建立史料的可靠度指标体系。基本考量维度有五，甄别一份史料可信度的标准是根据这份史料是否满足以下五性： 1）史实性，具有可确认的当年实物（出版物、实物物品）。 2）时间性，相关史料与所研究的对象是否具有同期性。 3）公信性，相关史料具有的公信力，包括人的公信力、物品以及文字资料出处的公信力。 4）权威性，史料出处的权威性。 5）客观性，史料出处与相关对象的关系，以及史料之间可否相互印证。 一份史料符合上述五性的程度越高，其可信度就越高，作为判断史实真相依据的权重就越高。我以为在武术史研究中建立这样一个甄别史料的标准是非常必要的。 因此，中国武术史无论如何特殊，也要符合史学研究的一条基本原则，就是去讹化。虽然没有绝对的去讹化，但有相对的去讹化。 那么什么是去讹化？ 就是尽量排除或减小编造空间的可能性。 那么什么是尽量排除或减小编造空间的可能性呢？ 比如对于武术史而言，当年的史料记载，尤其是当年公开的史料记载比后人说听某某说，其编造的空间要小的多，因此，当年史料记载比后人自称听某某说的可靠性要大得多。 所以，对于涉及武术史的事件、人物及拳师造诣等方面的资料，就其可靠性要进行分级。一般分为5级，史料可靠性分级如下: 第1级，确定事实的陈述。可靠性100分。 大多是只存在有无两极的公共事件，如1929年11月杭州举办了浙省国术游艺大会。又如1927年没有成立中央国术馆。 第2级，高度可靠的陈述。可靠性85分——99分。 如被当年多家报刊记载的事件趋同或被当年多家报刊记载对某位人物的评价趋同，基本可以确定为事实，但不排除仍有极小的不确定性。 第3级，中度可靠的陈述。可靠性84分——50分。 如当事人的口述资料，且与相关历史情境未发现矛盾，但无当年史料记载，需要通过进一步发现、寻找更可靠的证据，方可基本确定为事实的陈述。 第4级，低度可靠的陈述。可靠性49分——1分。 如非直接当事人的陈述。 第5级，确定的非事实（虚假）的陈述。可靠度0分。 如与既成事实不符的陈述。 关于史料的可靠性计分原则与具体计分办法将专文另述，本文省略。
冰湖之下每日似不同 四、史料运用的原则 明确史料叙事中所对应的不同层级的可靠度。因此，对武术史而言，经常出现对同一课题中不同叙事对象其所对应的可靠度层级是不同的。对此在研究中既要有明确的表述，同时在研究过程中对此也要有充分的体现。 五、发现现象背后的逻辑以及在逻辑辨析下的叙事 如中国武术的演化、发展是有其自身逻辑的，相关内容见《绝顶出青云 武者 武学 武道》附件1（香港国际武术出版社2021年11月繁体版，2022年10月简体版），本文从略。 综上，武术界中常见的那些据某某（这里某某非相关事件的直接当事人）说某事等等这类陈述不具有任何史料依据的价值。研究中国武术史最基本的必要条件之一就是要以当年史料记载为基础，在这个基础上进行逻辑辨析。否则，其研究与捏造伪史无异。 |
|
|
