|
作文题 阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。 聂老汉年逾古稀，生活困难。因外出打工的儿子小聂，连续半年不支付赡养费，聂老汉到法院申请强制执行。经法官与小聂沟通无效后，法院遂将小聂录入“失信被执行人”名单，后小聂因无法正常出行，工作受阻，只好到法院承认错误并借钱支付了有关赡养费。此事经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。 要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题：不要套作，不得抄袭。
导写： 时事新闻类材料,提供的往往是现实生活中鲜活的时事新闻热点。生活中的许多事情,有应该肯定的正面事例,也有应该批评或引为教训的反面事例。同一件事情,从不同角度去分析也会有不同的见解。在命题上,此类材料具有开放性,可以仁者见仁,智者见智。在审题立意上,可以抓住中心事件,分析中心事件的构成因素,然后选取一个侧面或一个角度来立意。此题从“小聂”“聂老汉”“法院”“社会”的角度选取一点进行分析即可。 1.“小聂”的角度：①“不支付赡养费”不尽孝道；②知错能改，遵守法律； 2.“聂老汉”的角度：懂得用法律保障自己的权益； 3.“法院”的角度：①法律大于天，法律是人们权益（维护孝道）的保障；②法律缘于人情，尽孝是否一定要诉诸法律；③法律是否真的能成为维护孝道的器？孝道是否一定要靠法律维持？ 4.“社会”的角度：老年人的生活保障问题； 优秀作文之六： 法律难承亲情 （题目简明扼要，非常精炼，让读者一眼看上去就能把握文章的核心观点。） 聂老汉把“不孝”儿子小聂告上法院，法院强制执行，通过信用制度使小聂“主动”支付了赡养费。这固然大快人心，通过法律制裁了与传统文化主流相违的“不孝子弟”。 但我不禁思索，法律能否承载亲情？法院这一行为是否得当？（本段话简要叙述材料的内容，“主动”一词加上了双引号，意味深长。但前两段似乎不宜分段。） 法律是长久以来形成的社会规矩，也是一个人道德标准的最低限度，而亲情是基于血缘或“养育之恩”的感情，无需法律规定，是人从内心自发的情感。（简要阐述法律与亲情的定义，但又不是照搬教科书，而是根据文章需要加入了自己的理解。）用法律规定亲情，那么亲情便不再是亲情，而成了冰冷的条文与规则，这样便缺失了温暖与人性。亲情是人类的情感，用法律来约定就像成了一条程序，人就好比成了机器人，没有了情感，薄薄的法律似乎难以承担亲情的重量。（运用比喻等修辞手法阐述亲情与法律的关系，论述过程中不忘回扣题目，考生的思维能力过硬。） 当然，面对那些缺乏亲情、“不孝”的人，人们会感到愤怒，但强制要求人们要孝顺，我认为有失妥当。（亮明自己的价值态度。）因为儿女其实并没有义务去“孝顺”，法律往往规定的是在双方都达成共识下的规则，如交易、贷款、交通、刑事等等，但父母把孩子带到这个世界上面其实并没有与之先商量好，正如胡适先生说：“若子女高兴，我便心安理得；若子女难过，我便心有愧疚”（引用胡适先生书信里的话，运用恰当，有力地证明了自己的观点。），如果父母令子女痛苦难过，子女为何还要“以德报怨”呢？这或许多有些偏激，但子女的确没有义务尽这份长久被视为“义务”的孝道。（从新颖的角度切入亲情与法律的关系，体现出考生非凡的思考能力。） 再看这件事本身，法院把小聂录入“失信被执行人”名单，使小聂无法正常出行，工作受阻。不赡养父母无可厚非，不代表一个人的信用或者道德低下败坏，通过这种方式强制人们尽孝，难免让人心有不服，且这样强制的变了味的赡养会与负面情感挂钩，形成恶性循环，更加与本意南辕北辙。（论证环环相扣。先辨析赡养父母与“失信被执行人”之间的区别，然后论证法律与亲情的关系。作者的语言精练，不拖泥带水，体现了良好的语言功底。）再看一个细节，小聂外出打工，最后赡养费都是借钱交上的，说明小聂自己也很贫穷，可以说他的生活也相当困难。在这种情况下要求他尽孝，实在有失人情，不够得当。 当然不止有失人情，法院为何会要求一个自身难保的人赡养父亲？这种赡养费真的应该由子女出吗？ 中国的养老问题连最基本的保障都做不到，这份本该由国家出的赡养费现在却摊在子女头上，大概有失公平，老人的生活问题应该由国家解决，而不是通过法律强制子女“尽孝”。（思考更加深入，从法律与亲情的关系深入到社会保障的问题，思路清晰。） 在我看来，法律难承亲情，对父母的孝顺要发自内心才细腻真实。（紧扣题目，总结观点，皆为有力。不过略显单薄。） 总评： 本文确实是一篇上等作文。考生首先从材料中提炼出一个核心话题，即亲情与法律的关系问题。然后亮明观点，围绕话题与观点展开论述。值得称道的是，考生的思路特别清晰，论证环环相扣，体现了考生高超的思维能力。从议论语言上讲，全文的语言干净利落，阐释性语言、描述性语言、叙述性语言、论证性语言都非常符合语言规范，有力地证明自己的观点。 |
|
|
