|
题：罗翔认为，无罪不罚，父母犯罪，不应该牵连子女，为啥反对的人那么多? 文/姜子说书 罪犯的子女到底有没有资格考公务员呢?该不该在政审的时候受到父母的牵连呢?这个话题，可谓是公说公有理，婆说婆有理，但之所以反对者如此众多，无非是基于以下几个考量：
其一、古代有株连九族的祸患，但同时也有祖宗荫庇下袭爵式的“一人得道，鸡犬升天”，现代社会也未曾免俗，所谓“你的十年寒窗，凭啥对等别人三代人的努力”就是如此，享受了父母得利的好处，凭啥不承担父母犯错的后果呢? 其二、捉麻雀犯法，无关道德，子女受牵连一起跌至谷底不合理，应当就此罪而言保守治罪，不轻易论罪，而非扩大到所有犯罪范围。 其三、法治应当保障大众为人的基本权利，这一点绝对没错，问题是：能不能当公务员，属于为人的基本权利吗?罪犯子女并没有被剥夺正常工作、正常生活的权利。不能当公务员并不算处罚，无罪不罚之说，算不算偷换概念呢?
其四、寸有所长、尺有所短，所谓的机会权利平等，是真的绝对平等吗?以考试能力论工作能力及品行等一切，是机会权利平等吗? 考公要求高分是一种选拔机制，考公要求父母身家清白也是一种选拔机制，若说机会不平等，算不算偷换概念呢?困于生计而不得不疲于奔命，没有机会接受高等教育，没有时间和精力成本考公的人的机会权利平等一个在哪里呢? 其五、罪犯的子女真的都会被歧视吗?贪官的子女都会被歧视呢?有没有可能贪官落马之后，他们的子女依然有着寻常草根难以企及的人脉资源和财力资源呢?有没有可能子女有朝一日甚至有能力为父母翻案呢?
其六、法律不能强化父母恩庇，公务员选拔只是一种选拔机制，与法律有何相干呢?没有人因为父母之善免于刑罚，但有的是因为父母恩庇及裙带关系而被内定进入体制内的人，这才是大家该关注的重点。 其七、考公机会平等，但是，有没有人脉关系，却可以决定公务员的岗位调动及升迁与否等方方面面。网友反对罪犯子女当公务员，大抵是鉴于此。 好多大佬建议贯彻执行八小时工作制度，为人民减压减负，殊不知多少人靠着996才能够勉强养家糊口，若是工作时间955赚的钱就够花，谁不知道选择朝九晚五双休的工作呢?
好多大佬建议月末长假促进消费，拉动经济内循环，若是大家口袋里有余钱，待家里照样可以买买买，不是吗?难道我国的网购不够发达?难道我们的快递行业外卖行业不够发达?难道我们草根缺的是花钱的时间吗?我们缺的是钱好不好? 有钱有势的大佬嫌现在的年轻人不奋斗、不努力，难道现在我们中国市场上的东西不够用吗?是我们的工人生产的东西不够我们消费吗?卖断货了吗?还是我们的农民种的粮食不够我们吃呢? 供不应求了吗?没有呀!那你喊年轻人努力生产干嘛呢?现在的问题不是有钱买不到牛奶喝，是大多数人没钱没牛奶，以至于牛奶多到只能倒掉了。让年轻人多生产一些东西，完了自己还买不起，堆到过期扔掉吗?让年轻人继续卷，然后赚得更少吗?
既然都知道问题出在贫富差距上，出在大多数人都没钱消费上，为什么不去建议提高国民的收入水平呢?为什么不直接发钱给国民呢?为什么选择让放出来的水继续流向富人的池子呢? 所有人收入都翻倍甚至翻好几倍，不就等于有钱人的资产被稀释，贫富差距减小了吗?如果所有人的收入都翻倍了，物价就是跟着翻倍，又有何妨呢?人家脚盆鸡几十年前人均年收入都二十几万了，为啥我们还停留在平均月收入三千呢? 靠着廉价劳动力抢占市场的时代，什么时候是个头呢?既然都要靠内循环了，既然我们创造的商品也足够多了，为啥就不能轮到我们用收入体现价值呢? 顺便再说一句，别再喊女人牺牲自己去拼三胎了，先保障一下孕妇的权利吧!哪个工作是为等着怀孕的女人准备的呢?
先劝男人们别那么贪婪吧，别人到中年手里有几个多余的钢镚，就惦记着多找一个年轻漂亮的外室。收入五千的时候勉强养家糊口，收入一万的时候你就以为你就配养两个家了吗?人家小姑娘找个年轻帅气的小伙不香吗? 还惦记人家才貌双全自己有本事赚几十万的小姑娘，为了你那几个钢镚，又被吃嫩草，又背负骂名，想啥呢?年轻优质的女性，人家认识的年轻优质的小伙子不多吗?那种男人只要有几个钱，再老也不缺女人的白日梦就别做了吧? 言归正传，罗翔老师还是很幽默的，他说过的很多话，都挺有道理的，包括这次无罪不罚的建议，初衷也是好的，但是，多少有些欠妥，中国的官本位意识一直都太强了，不想着弱化，倒去强化，还是本末倒置了。 |
|
|
