|
很多朋友甚至长者，对小组能够在当前这种无偿的情况下，保持持续蓬勃发展很不理解，并且认为小组不会长远的存在下去。那么，今天，我们用一位小组大神的留言来回答各位的疑问: 我们如同美剧《失落的房间》（the Lost Room），这个房间的所有物品都有奇特的功能（如眼镜能防弹和灭火），传说这个房间的主人是上帝。有一天这些物品都失散了。但只要有一件物品出现在房间，其余的物品都会神使鬼差般循踪而来。 做人当知，古今来许多世家无非积德，行事要为善 治学应晓，天地间第一人品还是读书，开卷必有益 ●作者/韦恩M·霍尔少校●编译/周晶煜墨●取材/Theoretical Approaches to Fighting Deep  “空地一体战”是美国陆军公认的作战理论。然而，有许多证据表明很多指挥官对该理论并不理解。本文试图对该理论的一些理论和知识方面的内容进行解释，并为军官队伍的专业发展提出一个方向。近四年来，“空地一体战”一直是美国陆军的官方信条。然而，许多战斗单位的指挥官在接受这一理论时仍然很迟钝。这令人担忧。对这种迟钝有几种片面的解释。一个盛行的说法是，“我们没有实施“空地一体战”理论的装备，更不用有思考它的时间了。”另一种说法是，“我不理解该；此外，理解作战理论是上校和将军们该干的事，以及“理论需要十年才能贯穿到整个（作战）系统中。”如果我们愿意赌一赌我们的对手在未来六年内不会发动进攻，我们可以就接受这些说辞。理解“空地一体战”理论，将其纳入指挥官们的可选战略，并使用该理论指挥我们的机动部队去作战，仍然是理智可行的。也就是说，指挥官们既不理解该理论，也不理解该理论的基础。这要归咎于军官团的集体智慧。作为人类的我们通常倾向于抵制变化。如果没有这样做（强迫改变）的压力，我们往往会把解释和困难的思考留给“他们”——机构和智库中的那些“聪明人”。虽然他们在一定程度上被指责没有帮助充分深入地解释空地一体战理论，但师和团中的“聪明人”也确实应该受到一些指责。在军、师两级，理论可以和实际相结合。因此，在军官职业发展研讨会、野外训练演习、指挥所演习以及每天发生的众多小组互动中，师和军是诠释这一理论的理想场所。毫无疑问，“空地一体战”理论的作者以深刻的理论和知识基础发展了这一理论。他们将现在、过去和未来联系在一起。对现代战争发展了一种新的看法。这种智慧的创造在理论发展的建立共识过程中消失了。然而，包含在“空中之战”理论中的光辉内核具有增长和鼓励创造力的潜力。毕竟，这个理论是历史上一些最睿智代表的思想结晶。那么，挑战就留给我们了。我们是职业军人，致力于为战斗和胜利做好准备——推动理论变得成熟，捕捉和利用其内在的力量，为我们的士兵注入其创造性的光辉，也许最重要的是，尽可能地理解战争中的复杂现象。“空地一体战”理论假定两支活跃、智能的武装力量之间存在着紧张的相互关系。双方都试图击败对方。在这方面，战争被视为一场决斗: “战争。.。不是一个有生命的力量对一个没有生命的物体的作用。.。而是两种生命力的碰撞。“这场决斗尽管发生在不同层面，但激烈程度和范围却各不相同。该理论认为交战、战斗和战役之间有着密切的关系。这也表明战术、战役和战略之间有着紧密的联系。在这方面，交战和战斗不被视为离散事件。取而代之的是，“空地一体战”理论寻求增加战场的功能来创造协同作用。这强调了几个独立部分的结合，以加强每个部分成为一个强大的整体的力量。该理论呼吁在联合部队之间实现协同作用，以提高击败数量上占优势的敌对力量的胜算。另一方面，该理论认识到有许多限制因素，降低了联合武器协同作用的有效性。在克服这些限制因素中至关重要的是，作战行动计划是各级联合武器小组充分发挥潜力的活动指南。要理解该理论，就需要理解理论的原则。这些原则反过来又与战斗的七大必要条件、战争原则和理论基础联系在一起。因此，要充分理解该理论的抽象和内在的思想力量，就应该理解该理论这些方面之间的联系。“空地一体战”理论描述了陆军打算发动战争的方式，并指导了关于战争行为的机构思维。从装备的角度来看，该理论指导技术的发展以支持战争的概念。野战条令(FM) 100-5，作战:故意试图使三位一体的士兵、武器和教义的组成部分和谐一致。它通过基于久经考验的原则的前瞻性想法，将今天的动态技术与今天的士兵和领导人联系起来。它提供了追求技术的参数从人员的角度来看，该理论指导训练和教育，使陆军士兵能够战斗并取得胜利。该理论提供了一个共同的概念框架，在这个框架中，各级指挥官和参谋可以有效地计划发动战争。这是假设陆军有一个军官团，这个军官团非常了解这一理论，能够完成战术和作战目标。空中和陆地作战原则确定了陆军的作战概念。野战条令(FM) 100-5对此的讨论如下:这是陆军学说的核心，是陆军战斗和战役的方式，包括战术、程序、组织、支援、装备和训练，是一个得到充分理解的理论。美国陆军的作战概念围绕着四个主要思想:·所有作战的首要目标都是消灭敌军。·“确保或保持主动权，并积极运用它来击败敌人”的重要性对于作战行动的成功至关重要·每个上级指挥官的意图必须被整个指挥链所理解。·主动性、纵深、敏捷性和同步性是成功的关键。陆军的作战概念可以用某种抽象但却强大的进攻精神影响整个组织。对这一概念的解释为理解现代美国战争设定了必须接受的基本知识基调。“这些条件综合起来的全部影响是难以想象的，更不用说理解了。但是他们的研究势在必行。'5在几乎所有可以想象的情况下，我们的主要对手是苏联，美军将被迫在数量上处于明显劣势。我们充其量只有有限的质量优势。“空中和陆地作战”原则一旦得到充分实施，就有可能增加这一优势，并提供“一个巨大的机会，来利用北约联盟在21世纪应该具备的质量优势。”6为了强调质量优于数量，FM 100-5强调现代战争的两个关键方面。该理论旨在强调美国士兵内在的心理、社会和认知优势。这些优势包括使用主动性，强调灵活性，利用流动性，利用帐篷暴力，强调美国心理的内在竞争力，注重自然的侵略性，以及做意想不到的事情。这些优势可以通过以下原则来总结:利用所有可用的资源，通过要求有组织的大胆、灵活、进攻导向的防御来满足【任务、敌人、地形和部队】的要求，从而避免刻板的模式。“空地一体战”理论的复杂性迫使人们寻求更好的计划和更好的执行。这些反过来表明我们的领导人需要更好的思考。一位权威人士说:在执行中，空中和陆地战役的意义不外乎(或更少)是使用从心理作战到核武器的每一个战斗力量要素来击败敌人卓越的计划、卓越的执行和更好的思考旨在实现几个显著的效果，包括:·在士气上超越我们的对手。·通过更快地思考和行动，获得对对手的决定性优势，从而促进、获得和保持主动权。·最大限度地利用所有人力资源和战斗资产，实现战斗协同。““空地一体战””理论与孙子和卡尔·冯·克劳塞维茨的理论都有很强的联系。它不断提到它对战争原则的依赖，并使用战斗的七个必要条件来弥合理论和现实。与理论和战争原则的紧密联系有几个目的，包括:·提供视角以更好地理解基础，从而理解教义的真正含义。·为解决军事问题提供了一个宽泛的概念框架。·提供理解的共性。·联系现在和过去，提供思考未来的工具。·为一个有点宽泛和抽象的概念提供纵深。“空中和陆地作战”原则强调进攻。进攻对处于进攻阶段或处于防守阶段的士兵有很强的心理影响:惊讶、专注和暴力会给攻击者带来他唯一显著的优势——主动性。如果攻击者失去主动权，即使是暂时的或局部的，他也会危及整个行动的成功强调进攻是消灭或战胜敌人的最快和最可靠的方法。“进攻是战争的决定性形式，是指挥官实现积极目标或彻底消灭敌军的唯一手段。”10“空中和陆地作战”原则表明进攻的目的是为了达到深思熟虑的目的；它并不强调“无脑”的损耗。“空地一体战”理论强调战争的物质和心理目的。战争的这一双重推动力主要可以追溯到克劳塞维茨的理论:物理和心理因素的影响形成了一个有机的整体，与金属合金不同，它与化学过程密不可分。在制定任何关于物理因素的规则时，理论家必须记住士气因素在其中可能起的作用当讨论战争的物理领域时，FM 100-5再次强调摧毁敌人的力量，与克劳塞维茨大相径庭: “在战争的所有可能目标中，摧毁敌人的武装力量总是显得最高。一位著名的历史学家最近分析了FM 100-5，他证实了这个前提(强调破坏)，他说，“不断使用'破坏’这个词与解释是一致的。甚至攻击方的毁灭也被认为是防御的目标。'13成功的战争都是以一种连贯的意识进行的，这种意识鼓励精心策划与同样精心策划的接触和战斗相联系的战役。不管是孤立的还是没有目的的交战和战斗都是无效的；与一个计划和一个总体战役目标相一致的交战和战斗，对于有一个统一的努力来说是强大的。战场上固有的暴力鼓励人们思考战争的士气和物质领域。克劳塞维茨的著作再次为这种关注提供了理论基础，因为“每一次接触都是对身体和士气力量的血腥和破坏性的考验。”14 在这种环境下准确而深入地思考战斗的必要性给那些计划实施空中和陆地作战理论的人带来了巨大的精神挑战。虽然没有讨论这个概念本身，但该学说强调了识别德国人所谓的施韦普纳特的重要性。这意味着分散作战力量的机动，以达到集中力量对抗敌人的弱点。一位权威人士说:Schwerpunkt是重心或主要努力点。...施魏尔蓬特人的运动是不断寻找抵抗的弱点，以便以局部优势攻击它们施沃普纳特概念强调对情报、质量、机动和主动性的需求——所有这些对于“空中和陆地作战”理论都是必不可少的。“空地一体战”理论同样强调战争的士气领域。战斗的这一抽象但重要的方面涉及到战争的方方面面，包括意志、领导力、直觉、集体精神和集体智慧。主动性是战斗中最重要的无形资产之一；有主动权的一方也有冲劲。气势让敌人有所反应。主动的一方具有强大的士气优势，因为它用一种无形但强大的观念感染士兵，使他们积极主动地朝着一个目标前进。一位经历过德国二战闪电战的士兵说:“主动性、突然性和速度——胜利的关键——能够有时弥补物质优势的不足，能够打击敌人的士气，扰乱敌人。“16克劳塞维茨进一步解释了惊奇的概念及其与士气优势的关系，他说:因此，惊讶成为获得优势的手段，但由于其心理效应，它也应被视为一个独立的因素。产生惊喜的两个关键因素是秘密和速度随着克劳塞维茨对战争士气领域的强调，孙子也提供了理论基础。孙子提出了打击敌人的计划。18他接着说:“因此，确定敌人的计划，你就知道哪种战略会成功，哪种不会成功。”19《孙子兵法》认为，每一级的对立指挥官之间都存在着一场精神竞赛。每个指挥官都试图“进入对手的决策周期。”实际上，每个指挥官都在攻击对手的意志，也在试图攻击对手的思想。为了攻击对手的思想并使他做出反应，FM 100-5建议使用间接方法。当孙子发展这个概念时，利德尔·哈特及时将其复兴，以便德国人在第二次世界大战中充分利用。间接方法“与心灵对心灵的影响的所有问题密切相关。”20间接方法的概念与施沃-庞克、主动性、惊奇和速度密切相关。利德尔·哈特指出，“无论形式如何，要寻求的效果是敌人思想和性格的错位。”21“空中和陆地作战”原则主张在最不希望的时候用优势兵力打击敌人的弱点。间接方法的使用有助于指挥官攻击敌方指挥官和部队的意志。“空地一体战”理论也强调欺骗和作战安全。这些概念处理的是细微差别和抽象，只有当它们相互补充以支持指挥官的意图时，才能看到它们的真正含义。《孙子兵法》以“战争以欺骗为基础”来论述欺骗。在有利的时候行动，通过分散和集中力量来改变局势。《孙子兵法》也承认OPSEC，他说:“处置军队的最终目的是不确定形状。那么最狡猾的间谍也无法窥探你，智者也无法对你设下计划。'23“空中和陆地作战”原则复活了战争的战役水平。二十世纪美国的战争方式一直围绕着消耗战和歼灭战的概念。由于美国通常在人力和物资资源上超过对手，自然会接受减员和歼灭的概念。爱德华·卢特瓦克这样解释这一现象:从历史上看，美国的目标是加速任何冲突的演变，最大限度地调动经济，以最快的速度集结兵力，部署最大规模的部队，对抗最大规模的敌军集结，以最大限度地提高总减员率虽然二战中的一些美军指挥官——例如道格拉斯·麦克阿瑟和乔治·S·巴顿——练习了作战艺术，但由于物资资源的优势，美军的战争基本上是战术层面的消耗战。根据FM 100-5，战役级别为:较大单位战役理论。它还包括规划和开展活动。战役是持续的作战，旨在通过同时和连续的战斗在特定的时间和空间内击败敌军退役中尉已经掌握了作战艺术的精髓。约翰·库斯曼指出，作战艺术是:把战争理解为敌对势力之间的决斗，每一方都受人类思想的支配。彻底了解空中/陆地战场上的动态，负责任的指挥官按照时间、空间、力量和逻辑的和谐统一来思考问题的能力卢特瓦克将战争战役级别的主要目的解释为:“战争战役级别寻求通过适当的战术组合来实现战区战略设定的目标。”这个概念意味着战术、战役和战略之间存在联系。当然，战术必须在战役范围内进行。反过来，战役必须在战略范围内进行。它还强化了指挥官行动判断的关键性，这些指挥官积极设计战术和行动以适应总体计划或目标。这个概念扩大了克劳塞维茨在《战争论》中讨论的越来越复杂但紧密结合和紧密联系的交战、战斗和战役方案。了解战争的战役水平并深入了解其含义的最佳方法之一是对比战术和战役水平的选定方面。他们的不同之处首先在于强调击败和控制敌人指挥官的思想。战术层面往往侧重于消灭敌军。敌人的师、军或前线指挥官必须在精神上受到攻击。他必须被操纵来制定他的计划，以便友军可以摧毁或击败他。友军指挥官必须获得对敌军指挥官的绝对优势。凭借士气优势，友军指挥官可以在战役层面获得并保持主动权。通过击败敌人指挥官的思想，敌人的意志可以被打破。随着意志的崩溃，敌人可以被纵深消灭。J.富勒提供了一个令人信服的想法来支持这个论点:决定性的一点不是敌对军队的身体，正如政治上决定性的一点不是敌对国家的身体。在政治上，决定性的一点是敌对国家的意志，在大的战术上(战役上)，它是敌人指挥官的意志。...为了麻痹这个意志，我们必须攻击他的计划，这个计划表达了他的意志——他合理的决定军事理论家华莱士·弗朗茨上校对此表示支持:我们的目标是影响敌人指挥官的思想。精神印象比身体伤害更重要。当敌人受到心理影响，并且他确信继续他目前的行动是没有用的时候，就做出了决定然而，攻击敌人指挥官的思想，对于了解敌人和通过友好的主动行动来操纵他的思维有几个含义。战役层面和战术层面的另一个关键区别是时间。例如，作战计划者虽然对今天感兴趣，但主要关注未来。战术策划者更关心即时作战。为了专注于未来，作战计划者必须知道友军和敌军战斗、战斗支援和战斗勤务支援的时空关系。我们对敌人时间的集中和压缩对于攻击敌人指挥官的思想、塑造战场、调动部队和后勤来支持作战以及机动作战力量来击败或消灭敌人都是至关重要的。战场的纵深也有助于区分战术和战役。战术层面的纵深通常适用于直接或间接火力武器系统的极限和观察纵深的有机能力。但是在战役层面的纵深可以延伸数百公里，这是因为可以利用资源来观察纵深和攻击纵深。纵深也适用于战场的维度，包括后方、宽度和空间。一位作者为这一论断辩护说:“战役层面，就其本质而言，在质量、空间和时间维度上的运动，比战术层面的运动更大。”30战役层面的战场纵深与时间密切相关，与塑造敌我力量和指挥官的计划密切相关。虽然重心的概念在战争的战术、战役和战略层面是显而易见的，但由于简单的可行性，这一概念在战役层面尤其贴切。重心是“一切力量和运动的枢纽，一切都依赖于它。这是我们所有的精力都应该针对的一点。“31虽然重心往往是对手的军队，但也可能是他行动的其他关键方面或资产——例如，后勤；指挥、控制、通信和情报节点；敌方指挥官；作战战役计划的第一步是确定敌人的重心。因此，作战指挥官必须确保“针对该点使用的兵力集中在一个主要防御点。”33一旦确定了对手的重心，就可以制定连贯的计划，包括交战、战斗和战役来攻击该重心。战争的战役水平要求扩大思考能力。这种能力有几个要求。首先，由于军的纵深和更高的作战，以及计划和进行作战所需的时间，战役层面的计划者必须能够在未来进行思考。未来行动的规划需要前瞻性思维——也就是说，预期双方的活动的思维；承认交战、战斗和战役之间联系的思考；检验效果的思考；以及识别战争摩擦改变计划时可能出现的一些矛盾的思维。孙子提供额外的-对预期思维的国家洞察在陈述中，“当机会出现时，迅速利用它。期待他抓住他所珍视的东西。“34这种类型的思维涉及处理模糊性、歧义性和不太确定的信息。从事预期思维的官员必须对含糊不清感到舒服。战役层面的计划者必须认识到战争的物质和士气领域之间的关系。例如，机动可以用来获得主动权。主动性使友军指挥官获得士气优势，并为友军指挥官进入敌方指挥官的决策循环提供物质手段。控制主动权鼓励行动自由，因此友军可以保持势头和战斗积极性。虽然过去的常规战争倾向于要求线性战场，但“空中战场”原则接受了美军可能必须在非线性战场上作战的观点。这让人想起理论家心目中不太整洁的战场。然而，当思考对苏联的潜在战争的本质时，这是有意义的。苏联的战争观，他们打算进攻的方式，以及北约的绝对弱点共同决定了这个非线性的战场。苏联人将在广阔的战线上进攻，寻找最薄弱的地方进行开发。我们可以假设在冲突的早期沿着前线有多次渗透。此外，中欧的地形表明，进攻方和防守方的物理限制将决定一个非线性的战场——例如，狭窄的山谷、广阔的平原和主要的地形特征。西德众多的建筑区让苏联人进退两难。他们必须绕过建筑密集区，以确保势头和速度。然而，他们面临着在据点阵地保卫这些地点的部队对其通信线路发动重大袭击的风险。非线性战场的另一个原因是“空地一体战”理论本身。为了给寡不敌众的战斗和胜利提供一个广泛的方法，该理论提倡间接的方法，反击，在战场上用力量和纵深打击弱点。非线性战场支持所有这些方法。中欧战争的很大一部分将在快速移动的机动战场上进行。渗透和反渗透将会发生。情报和通信都不会一直有效。棒球场有时会让双方感到困惑和混乱。虽然如此，混乱对于防御的一致性来说有些分散注意力，混乱的战场可能会对攻击者造成毁灭性的打击，因为攻击者的战斗力是建立在规范和联合武器凝聚力的基础上的。如果正确使用武器系统、地形和人力资源，非线性战场对防御具有显著优势。非线性战场也意味着指挥和控制的不同方式——更少的控制和更多的指挥。Auftragstaktik——使用任务命令的理论、实践和培训——与强调非线性战场上的指挥而不是控制密切相关。这一概念鼓励选择“在总体计划的框架内，有助于取得预期结果的合理行动方案”35当接受部队将被切断和通讯将断断续续的概念时，这一概念将是至关重要的。在同样的意义上，Auftragstaktik用于使上级指挥者对其下属的思想过程和行动做出假设，下属可以对上级的思想过程和行动做出假设。这尤其适用于增援、对抗后方威胁、从被包围的阵地突围和补给。未来战场的非线性对美国军官团有几个影响。思维的灵活性必须得到发展、培养和加强。在总指挥官计划范围内的主动性概念需要加强。必须培养共同的知识观和教育传统，以便能够在没有正常交流手段的情况下做出决定，军官团必须培养非凡的思维和计划能力比起战争现象的规定性，“空地一体战”理论更具描述性。因此，它不能为模棱两可和困难的问题提供明确的答案。军官不应该学习如何思考解决复杂的军事问题，相反，他们应该学习如何思考战争。“空中和陆地作战”理论本身就很强大，因为它既关注战争的物理领域，也关注战争的士气领域。军官必须理解战争的士气和物质领域之间的许多抽象关系。此外，军官必须理解士气和身体领域中看似不相关的元素和事件在战场上是如何结合在一起的。这一学说与克劳塞维茨和孙子的理论有着密切的联系，因此美国军官必须具有深厚的军事理论和历史基础才能理解这一学说。这一学说的部分内在力量在于它对价值和关系的强调。然而，理解这些概念需要在艺术和战争科学方面有广泛的知识纵深。“空地一体战”理论为美国陆军提供了潜在的力量来增强我们的实力，扩大我们的智力，并击败绝对优势的敌人。然而，我们必须激发能够将潜在力量转化为主动力量的思维过程。 关于作者  韦恩·霍尔少校是科罗拉多州卡森堡第104军事情报营的执行官。他获得了内布拉斯加大学的学士学位、堪萨斯州立大学的硕士学位和乔治·华盛顿大学的博士学位。他还是美国陆军指挥和总参谋部学院指挥和总参谋部军官课程和高级军事研究课程的毕业生。他曾在华盛顿州DC陆军部总部负责情报的助理参谋长办公室担任计划官员。他的文章《理论批判——训练的适合性》发表在1985年6月的《军事评论》上。 |
|
|
