|
|
然而，
与赞成弗洛伊德观点的人相比，
众多的心理学家对此持批评态度，
→
精神分析的概念模糊，
不容易进行操作，
大多数理论很难被科学的评价。
→
由于无法证明一些核心假设和理论，
因而整个弗洛伊德的理论
都是有争议的。
→
怎样才能更直接地研究
力比多的概念、人格结构
以及婴儿对性冲动的压抑呢？
→
有批评者认为，
弗洛伊德理论是好的历史，
却不是好的科学。
→
它是回顾性的，
是在事件发生之后进行的分析。
→
通过精神分析理论理解人格
不是对可能产生的行为 和 可预测结果的科学建构，
而是历史性的重新建构。
→
精神分析虽是一个发展理论，
却从不包括
对儿童的观察或研究。
→
它弱化了【创伤性经验】的作用，
比如 儿童受虐，
将它们重新解释为
一种【记忆中的幻想】。
以儿童渴望与父母性接触为基础，
→
并且弗洛伊德理论有
以男性为中心的偏见，
没有考虑女性的差异。
→
弗洛伊德所使用的个案资料存在偏差，
其患者都为中上阶层，
而且经弗洛伊德筛选。
→
批评者指出，
精神分析中使用的【自由联想】
实际上不是自由的。
→
弗洛伊德常常会将患者的联想
有意无意地引导到
自己想要得到的理论上。
→
此外，
精神分析理论
忽视并低估了人格的一些重要影响因素，
如环境、教育以及社会文化作用。
→
正如弗洛伊德本人对自己的评价那样，
我并非一个纯粹的科学家，
不是一个观察者，
不是一个实验者，
也不是一个思想家。
→
我的气质决定我什么都不是，
只是一个征服者，
一个冒险者，
一个拥有强烈的好奇心，
敢想敢为，坚韧不拔的性格的人。
→
弗洛伊德并不是将精神分析看作是
医学或者治疗的技术。
→
相反，
他把精神分析看作是
理解人类本质和文化的一个工具。
→
在历史上，
弗洛伊德的观点
对许多心理学家关于
【正常人格】与【异常人格】的思考
产生过深远的影响。
|
