|
梁启超，字卓如，别号任公、饮冰室主人。广东省新会县人，所以也被称为梁新会。清朝末年民国初年的中国近代思想家、政治家、国学家、教育家、史学家、文学家、社会活动家、新法学家、书法家及词汇发明家。 最为广知的事件，便是和老师康有为合作进行戊戌变法，失败后出逃日本，在海外全力推动君主立宪，以及他的儿子梁思成，还有和林徽因的那些让现在的文青激动不已的所谓爱情故事。 在辛亥革命推翻满清后进入袁世凯政府，他后期对袁世凯妄动国体极为不满。支持学生蔡锷发动护国运动倒袁，袁世凯死后张勋联合康有为复辟，梁启超先生并没有帮助曾经的老师康有为，而是发文抨击。复辟失败后曾加入段祺瑞政府。后期倡导新文化运动，支持五四运动。这人可谓是善变啊。 可今天的重点不在他的政治抱负与思想结晶，谈论的是他的“肾”，这颗肾可是中国医学史上的一个奇葩，也是传统医学和现代医学碰撞时最为激烈的火花，有些人用来做文章说现代医学的坏，有些人用来证明时代的进步与发展中需要包容与时间，而梁启超就是一个忍着病痛都要为理想正名的一个人，至死都要维护心中的正义。 1926年梁启超先生患便血病，中医无效，入协和医院治疗。经医生多次会诊，切除了带有黑点的右肾。术后发现没有明显好转，社会舆论普遍指责医生误诊并引发中西医大战。梁启超先生考虑中国西医尚不发达，亲自发文为协和医院解释。至于后来社会上流传协和医院为梁启超先生割错了肾这件事，梁思成先生为梁启超先生写的讣告里并未提及。2006年协和医院举办病案展览，公开梁启超先生病情，也说明并没有割错肾这一件事儿，那么这件事儿应该是误传。 一个说误传，一个说便是割错了。两者争论不休，引发论战。 在给梁思成的家书中，梁启超写道： 本病就一意靠中药疗治便是了。却是因手术所发生的影响，最当注意。他已证明手术是协和孟浪错误了，割掉的右肾，他已看过，并没有丝毫病态，他很责备协和粗忽，以人命为儿戏，协和已自承认了。 最令人匪夷所思的是对这一重大医疗事故，协和医院守口如瓶严格保密，而且坚持称右肾是有病(部分腐坏)，后来为了掩盖事实，把责任人调离。直到几十年后，医学教学在讲授如何从X光片中辨别左右肾时，才举出了这一病例，至此梁启超死因真相大白于天下。这是一方的说辞，认为连梁启超都认为自己的肾是被割错了，有些责备？，当时梁启超的学生包括徐志摩等人都想公开撰文喷协和医院，抨击西医，为老师讨回公道。 可是梁启超阻止了徐志摩等人，并毅然在《晨报》上发表文章，公开为协和医院辩护，1926年6月2日，梁启超发表了《我的病与协和医院》一文，文中说，协和医院的治疗确实有效，该不该割右肾责任不在协和，文章最后写道：“我盼望社会上，别要借我这回病为口实，生出一种反动的怪论，为中国医学前途进步之障碍”。 那他的责备和这个原谅似乎又是有些矛盾。责备，我认为绝对是正常的，你被误诊了割错了一个肾，心里绝对不舒服，可是他却阻止学生的行为以及发文来维护中国医学，这摆明了就是要让舆论下去，给西医足够的时间和包容。 坊间猜测，梁启超是担心这件事阻碍了西医在中国的发展，才故意将事情压下来。具体真相如何，是否存在误诊和医疗事故，有没有割错肾，我不得而知。不过梁启超这份胸襟和远见，着实让人敬佩。 手术后的梁启超身体每况愈下，民国十八年（1929年）一月十九日，梁启超在北京协和医院溘然长逝，终年56岁。
（电影《邪不压正》中协和医院医生对着一颗肾起誓，隐喻梁启超被割错的那颗肾）
梁启超逝世之后，关于割错肾的传言一直在坊间流传。一开始还只是说协和治疗不力，误诊什么的，后来，几十年后，这件事又被翻出来，说院长刘瑞恒根本就是粗心割错了肾，明明是右边的肾坏了，却把左边的肾割掉了，害梁启超只能依靠一个坏肾生存，直接导致了他英年早逝。 这个说法来源于一本书《梁思成与林徽因》，这本书的作者是一个美国女人费慰梅，她老公是哈佛大学教授，中国问题研究专家。 费慰梅的书中说，梁启超逝世40年后，1971年，他的儿子梁思成因病住进协和医院，从自己医生口中得知了当年父亲去世的真相。 书中写道：鉴于梁启超的知名度，协和医院著名的外科教授刘博士被指定来做这肾的切除手术。不久以后，由参加手术的两位实习医生秘密讲述出来，据他们说在病人被推进手术室之后，值班护士在梁启超的肚皮上标错了地方，接着刘博士就进行了手术切除了那健康的肾，没有仔细核对一下挂在手术台旁边X光片。这一悲惨的错误，在手术之后立即就被发现了，但是由于协和的名声攸关被当作最高机密保留了起来。 几年以后梁思成的续弦夫人林纾在《梁思成》一书当中也写到了这件事，她的叙述跟费慰梅如出一辙，也是说医生割了好肾留下了坏肾。 一个人说不可信，两个人都这样说，那这件事是事实的可能性就很大了 于是舆论又从协和医院治疗不力转为更严厉的批评，说协和医院不负责任害死人，还隐瞒真相，不仅割错了肾，还不敢承认。
但是这真的就是事实吗？院长真的那么粗心？ 有人提出质疑，并给出了证据支持。 证据一：梁启超的弟弟梁启勋曾经陪护病中的兄长写下病床日记，其中说到：协和泌尿科朱医生说梁启超右肾有黑点，血由右边出，断定右肾为小便出血的原因。及右肾割去之后，小便出血之症并未减轻，稍用心即复发，不用心时便血亦稍减。这里说的很明白，诊断认为病在右肾，割去的也是右肾，并没有割错。 证据二：梁启超之子梁思成曾经写过《梁任公得病逝世经过》，其中也提到梁启超入协和医院检查多日认为右肾生瘤，所以在3月16号将右肾全部割去。然而割后血仍不止。当时梁思成在父亲身边，如果说真的发现割错了，那绝对是大事，梁思成不可能不记上一笔的。 最有分量的证据还是梁启超的病历档案。2006年的8月份，北京协和医院举办了一次病案展览，展出了梁启超在协和医院的病历。病历记载梁启超手术之后，医院解剖了切下的右肾，可以看见樱桃大小的黑色肿瘤，经过化验，黑色肿瘤是良性的，排除癌症。不过病历虽然排除了割错肾的可能性，但也从一个侧面证明了一件事儿，协和医院对梁启超的病情存在着误诊。因为梁启超的右肾只是长了一个较小的良性肿瘤，并没有恶性肿瘤，它不是尿血的病因，也完全没有必要切除，协和医院对此施以手术，显然是基于对尿血原因的误判。
而根据家属的记录，梁启超的死因是肺部感染，与尿血症无关，也和割去一个肾没关系。 梁思成的《梁任公得病逝世经过》一文记载，1928年11月27号梁启超因肺病再次住进协和医院。医生在梁启超的痰当中发现了一种不知名的病菌，但是始终未找到病源是什么。所以梁启超到底是因何而死的，我们现在仍然不得而知，看来也永远不可能知道了。 这件事情真让人唏嘘，感慨万千。有的人说就是协和医院的错，有的人说协和医院没有错。无论哪一个版本，都说梁启超出现了尿血，有人建议他中医治疗，可是他坚决不同意，后来才找到协和，割了肾。 这件事的发生，并非是割错肾那么简单。因为和当时的背景有关系，当时的思潮处于比较激荡的年代，大多有志之人都抨击中医，比如孙中山，鲁迅，傅斯年。可是这个割错肾事件一出，中医的有识之士就会站出来抨击西医啦，这是必然的。一个本土的传统之物绝对是对外来物种很过敏的。而面对舆论，梁启超作为维新派提倡全盘接受西方思维、医学的人绝对是要为自己惨痛的经历说明的，也是要包容当时中国的西医，让它有足够的时间发展壮大。 这个事件不知道要被弄成笑话多少年，可能到我儿子出生听说了这个事情，他并不认为是个笑话吧。 |
|
|
