|
今天看有的文章对最近“语文圈关于浙江满分作文讨论”的运动进行了“总结”，认为这次运动讨论得十分广泛、深入且深刻。我并不这样看，我认为，关于“浙江满分作文”的讨论既不广泛，也不深入，更不深刻。
关于此次事件中大家批评的对象，我未见有人进行划分，依我看，至少能划分为三个层次，三个层次渐次深入；七个小点，七个小点彼此勾连： 人的层次：阅卷组长、浙江考生 事的层次：阅卷组长给了满分、浙江考生写作此文 考试与应试关系的层次：应试技巧、考试制度及二者之间的关系 在这次讨论中，很少有人对这三个层次进行区分。尤其是前两个层次，经常混在一起讨论。实则，人与事有联系也有区别，有联系是说，事是人作的，我们通常说的“对事不对人”是错误的说法，对事就是对人，这是二者的联系（我提倡中正平和地评价作文，就是希望不伤害考生其人）；二者也有区别，事是人在某一阶段的行为，能否代表其人整个的本质，这很难说。比如，浙江考生写作此文是“考场行为”，不是“普遍行为”，她平时是否这样作文？恐怕未必。这个问题很少有人讨论（也可能是我没见到）。不能因为一件事否定一个人，这是常识，可是有“低级辩手”还是犯这个错误。另外，只要有考试就有应试，只要有应试就有应试技巧，只要有应试技巧就有应试作文，这是自古以来的规律，所谓套路与反套路，这是答题人与命题人的较量；所谓应试与反应试，这是人与制度的较量，如何协调前两者的矛盾，这是试题命制改革的方向；如何协调后两者的矛盾，这是解决高考改革的方向。对于以上一系列重要的问题，这次讨论都没有提到，不能说不是一种遗憾。
首先，我们来看这次讨论是否“广泛”。我们这里所谓的广泛，大致有两层含义，一是讨论范围的广泛，一是参与讨论之人的广泛。从讨论范围来看，三个层次中，最后一层是隐藏着的，只有少数人提到，未见人讨论；大家讨论的焦点集中在第一层次上，偶尔涉及第二层次与第一层次的分别，但讨论的也不深入，第二层次中“浙江考生写作此文”这一点讨论的人也很少。一共三个层次，讨论只勉强涉及了两个；七个小点，有四个没有涉及到，讨论的范围不能说广泛；从参与讨论之人来看，语文界重量级的大咖并没有介入，各级教育机关没有介入，即便是一线教师，参与讨论的也是少部分，参与讨论之人不能说广泛。总之，此次讨论远远未达到广泛这一标准。 其次，我们来看这次讨论是否“深入”。所谓“深入”，强调“入”，就是深的过程，所谓“深刻”，强调“刻”，就是深的结果，深到何处呢？——“刻”，“刻骨铭心”，不是到骨就是到心，可见深入之深。此次讨论，只讨论前两层，未深及制度层面，即便前两个层次，也是偶有提到，未加分别，讨论不可谓之深入。 最后，既然深入都没谈到，深刻就更说不上了。
我们还可以从另一个角度分析这次讨论。所谓深入，至少要形成一个理论，所谓理论就是一系列成系统的观点；所谓深刻，至少要形成一个思想，所谓思想就是一系列成体系的理论。此次讨论既没有形成这样一个理论，又没有形成这样一个思想，也就是说，大家还停留在“公说公有理，婆说婆有理”的口水战层面，提出了一系列观点，却都不成体系，远远达不到深刻的标准。 此事可以清季的一系列运动做一比方。所谓广泛，就像李鸿章等提倡洋务运动，在社会上形成一个风气；所谓深入，就像康梁提倡“君主立宪”，已经注意到制度层面；所谓深刻，就像五四运动，人们已经开始总结思想上的差别。 当然，这次的事件只是小范围事件，不可能达到这样广泛的影响，虽然它既不广泛，也不深入，更不深刻，但那是相对的，它确实带给我们很多思考，这也就足够了。
|
|
|
