 诸葛亮有一次北伐非常的没牌面，就是第二次北伐。这一次诸葛亮带着几万大军，结果被郝昭用一千多人就给挡回去了。诸葛亮的准备不可谓不充分，什么冲车、云梯、百尺井阑齐上阵，郝昭沉着冷静，利用火箭、连石、造内墙等方式把诸葛亮打得找不着北。这次北伐是诸葛亮的一次失败，也成就了郝昭守城名将的名声。不过“陈仓之战”的这些过程是不是真实的历史呢？小编认为还是有待商榷的。下面小编就来聊一聊这件事。  《魏略》记载多有不实之语“陈仓之战”这个战役肯定是存在的，在《三国志》当中有明确记载。在蜀汉建兴六年、曹魏太和二年（即公元228年到229年），诸葛亮走陈仓道进攻陈仓，受到了陈仓守将郝昭的抵抗，没能攻取陈仓。而后曹魏的援军赶到，蜀汉这边的粮食也快吃完了，于是诸葛亮就退军了。曹魏将领王双追击诸葛亮，反而被反杀，这大概就是“陈仓之战”在《三国志》中的记载。根据《通典》中的记载，诸葛亮还打了郿，结果也是没打过。不过这个跟本文的关系不大，顺带一笔。有关于诸葛亮用各种攻城器具进攻陈仓的记载，是来源于魏人鱼豢撰写的《魏略》。  而《魏略》的可信度怎么样呢？小编认为至少在蜀汉人物上，《魏略》的记载是不尽客观的。记载最离谱的，最让人难以置信的，漏洞最多的就是“刘禅流浪记”了。《魏略》中记载刘备在小沛被曹操打败，丢妻弃子跑了，刘禅被人买到汉中，卖给一个叫刘括的人。刘括有一个姓简的邻居刚好在刘备手下，知道了这件事。这下刘备和刘禅才父子重逢。然而在历史上刘备到荆州之后才有了刘禅，《魏略》中的记载可以说是胡说八道。这只是一件事，除此之外《魏略》中还记载了很多与历史不符的蜀汉的事情，比如说刘备没有三顾茅庐，反而是诸葛亮主动求见；再比如诸葛亮将军权交给魏延，叮嘱他不要北伐，结果魏延被杨仪所杀等等。总体上的基调就是抹黑蜀汉，跟蜀汉的宣传口径唱反调。那么《魏略》中关于“陈仓之战”的记载，也未尝没有这方面的因素。  突然冒出来的攻城器具和内墙诸葛亮进攻陈仓，大概走的是陈仓道。那么这条道的路况是怎么样的呢？根据诸葛亮和诸葛瑾的一封书信中可以得知，走陈仓道要路过一个叫做绥阳小谷的地点。诸葛亮本人对绥阳小谷的评价是“山崖绝重，溪水纵横，难用行军。”既然行军都这么费劲，那么到达陈仓之后，诸葛亮像变魔术一样掏出的云梯、冲车甚至百尺井阑都是怎么带过来的呢？  有人会说了，你是不是心眼死啊？诸葛亮不会到了陈仓之后再就地取材建造攻城器具吗？当然不排除这个可能性，但是建造攻城器具也是要花费时间的。诸葛亮在建兴六年十二月到陈仓，打了不到一个月就撤退了，时间很紧迫。而根据《孙子兵法》中的说法，制作足够的攻城器具，需要花费三个月的时间；堆积足够高度的土山，也需要三个月的时间。而这两个需要三个月的战争准备在不到一个月的时间，分别被诸葛亮和郝昭完成（郝昭修筑内墙可以看做堆积土山，难度应该还要高于堆积土山）。如果说诸葛亮有数万大军，可以迅速制作出各种攻城器具，那么郝昭只有一千人，又要面临诸葛亮的进攻，他是怎么完成修筑内墙的任务的呢？  曹魏无法理解的疏忽和迟钝《魏略》中对“陈仓之战”的记载最大的的疑点，其实还是曹魏方面简直难以理解的疏忽和迟钝。诸葛亮一伐的时候，主力是奔着祁山去的。所以曹真判断诸葛亮二伐会进攻陈仓（可能是因为一伐中赵云把褒斜道的栈道给烧了），也派郝昭和王生去建筑陈仓下城，准备防御工作了。  结果诸葛亮率领数万大军到达陈仓的时候，陈仓城中仅仅有一千多人。在明明判断出陈仓会成为诸葛亮下一个目标的情况之下，陈仓才布置了这么少的兵力，这不符合情理。何况陈仓在陈仓道的出口，作为汉中进入关中的一处屏障，向来是曹魏重镇，布置重兵用来防御蜀汉，何至于出现一千守军对抗数万大军的尴尬的境地。 退一步说，或许在诸葛亮一伐之后，曹魏放松了警惕，虽然认为诸葛亮会进攻陈仓，但时间可能不会这么快，所以光顾着筑城，没有派兵驻守。这个勉强能够理解吧。那么曹魏后续的救援就可以说是迟缓得匪夷所思了。关中地区是一片平原地区，最适合曹魏骑兵的机动，而从长安到陈仓也有渭水连通，可以利用漕运的便利。在这种情况之下，曹魏支援陈仓居然足足花了二十天的时间。  从曹操当初在当阳长坂追击刘备的时候可以得知，骑兵一天一夜可以行军三百多里；从宛县到上庸有一千二百里，司马懿只花了八天的时间；擅长长途奔袭的夏侯渊，也能能够做到“三日五百，六日一千”。可见在正常行军的情况下，骑兵军队保持每天一百五十里的速度是可以做到的。从长安到陈仓不过几百里地，曹魏援军何至于需要二十天才赶到？这是《魏略》中记载最不可思议的地方。  小结结合上述的一些疑点，小编认为《魏略》中的说法不实。在“陈仓之战”中，诸葛亮确实在陈仓和郿县受挫，因为粮尽和曹魏援军而退军，没有达成自己的目的。但具体的过程不会像《魏略》中那样，数万大军受制于一千守军二十几天；而井阑、冲车、云梯、火箭、连石、内墙等如同公输班和墨子之间的攻城器具与守城手段的对攻，也不太可能出现在“陈仓之战”中。至于《魏略》中的记载，很可能是进行了夸张的描写甚至是虚构，利用这种方式来突出郝昭、弱化诸葛亮，满足丑化敌人的政治需要；也有可能是由于个人私撰，接触的资料不真实而出现的错误了。 参考文献：《三国志》、《读史方舆纪要》、《晋书》、《孙子兵法》、《通典》、《史通》、《诸葛亮集》、《中国历史地图集》 |
|
|
