 项羽战败后虞姬一定是自杀了？ 谁说项羽战败后虞姬一定是自杀了？ 关于项羽与虞姬事，《史记·项羽本纪》只有寥寥数行，大意是：项羽听到四面楚歌，夜不能寐，披衣而起，到中军帐中喝闷酒。项羽身边有美人，名虞，经常得宠幸；项羽跨下有骏马，名骓，经常被骑。对此两件宝物，项羽有感而发，口占一诗，慷慨悲歌：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌声嘹亮——接着看原文：“美人和之，项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。于是项王乃上马骑，麾下壮士骑从者八百余人，直夜溃围南出，驰走。” 我不翻译最后的那几句，是想让大家看清楚，项羽引吭高歌的时候，有美人相应和。这美人是否虞姬？结合上下文看，算是吧。听到这美人打拍子应和，项羽就流泪了。项羽一流泪，侍奉在左右的人也跟着流泪，不敢抬头观望。 好好看看，哪儿写到虞姬自杀了？  所谓“虞姬自杀”，多半是那些腐儒一厢情愿臆想出来的。他们认为，项羽是一个英雄人物，英雄就应该有美女相陪，而这个美女心甘情愿为英雄殉情，就更衬托出英雄的伟大了。而且，这么伟大的英雄人物，他的女人，不应该被汉军俘获，更不应该被汉军玷污，所以，必须死。 台湾学者李敖是很希望虞姬殉情自杀的，他饱含深情地写了一篇题为《美人的死和英雄的死》的美文，热烈赞美说：“虞美人式伟大的中华儿女，她是美人，有一个英雄的死；相对的，楚霸王，另一个伟大的中华儿女，他是英雄，却有一个美的死。” 让人笑喷的是，司马迁的《史记》根本没写虞姬殉情自杀；司马光的《资治通鉴》甚至直接无视虞姬这个人物的存在。李敖大师气得摔笔大骂：“呆板顽固的老夫子们，又从何了解这种革命党出身的唯美气质、狂飙性格和浪漫情怀呢？” 李敖大师不是一个史学研究者，自然不知道作为一个史学家对待史学材料必须持何种严肃、严谨、严格的态度，是万万不能像他那样随心所欲、率性胡编的。 编著史书不是写小说，必须尊重客观史实，绝不能因为我希望这个人物有这样的结局，所以我就设计了这样的结局， 司马迁编著《史记》，是参考了大量史学资料的。 班固在《汉书·司马迁传》中指出：“司马迁据《左氏》、《国语》，采《世本》、《战国策》，述《楚汉春秋》，接其后事，讫于天汉。” 即司马迁在《史记》中记“霸王别姬”事，肯定参考了《楚汉春秋》。  《楚汉春秋》为汉初陆贾所著，至南宋时亡佚。《楚汉春秋》写项羽和虞姬喝酒唱和的事比《史记》详细，其中还收录了虞姬唱和的歌，歌云： 汉兵已略地，四方楚歌声。 大王意气尽，贱妾何聊生。 这是一首非常成熟的五言诗，明显不是秦汉时代的作品，史家均视之为后世伪作。但因为这首歌的出现，想象力丰富的李敖大师之类，就偏执地认为虞姬已经饮剑殉情了。 事实上，《楚汉春秋》也同样没有交代虞姬的结局。 虞姬的结局既然无迹可寻，司马迁当然就不会无中生有地写虞姬饮剑殉情的凄美情节了。 令人恐怖的是，以考据精核著称的地理总集《太平寰宇记》卷一二八“濠州钟离县”条中竟然记录有虞姬这样的结局：“虞姬冢在县东南六十里，高六丈，即项羽败，杀姬葬此。”  即虞姬并非自杀，而是被项羽所杀。 这很可能是历史的真相。项羽的性格本来就是：我得不到的东西，谁也不能得到！ |
|
|
