|
明末清初之际，众多西方传教士来华，他们一边传播宗教，一边传播西方科学知识，这一阶段被称之为“西学东渐”。 问题在于，17世纪开始欧洲就掀起了长达200年的“中国热”，说明西方传教士“盗取”了大量中国知识。因此，最起码在“西学东渐”之时，还有“中学西渐”，实际上“中学西渐”的规模应该远超“西学东渐”。毕竟，中国几千年的积累，远非欧洲能够相比。 然而，过去历史书上往往只讲“西学东渐”，而“中学西渐”的概念都不怎么提，甚至都不提。显然，这是对明清西方传教士的最高赞美，似乎他们是一群纯粹的、高尚的、脱离了低级趣味的好人，不停的向中国传播西方“先进”的知识。 除了“西学东渐”与“中学西渐”之外，西方传教士真如史书记载的那样纯粹吗？鲜为人知的是，西方传教士在中国可谓恶行累累，此外还有篡改中国历史，贬低中国文化，后世的“中华文明西来说”的源头就在他们身上。
篡改中国历史 明末清初之际，中国还是世界上顶尖帝国，按理说中国历史由中国人书写，还轮不到西方传教士指手画脚，但现实却是西方传教士的确篡改了中国历史。 根据明史记载，在明末历争中，徐光启、汤若望等以西法主编的历书（“西局”），与钦天监（“大统局”）、魏文魁（主持“东局”，反对西法）有过八次实测较量，结果西法八战八胜，中国传统天文学“全军覆没”。 然而，崇祯历改期间，在北京地区可见的交食，一共高达24次之多，按理说都该“实测较量”，但为何除了这八次，其他的却缺少相应记载？如果西法胜利的话，焉能不大书特书！ 尤为诡异的是，当时改历的相关书籍，明刻本与清刻本差别很大，清刻本上都是利于西法的内容，明刻本普遍存在缺页现象，且存在均缺某一页的诡异现象，根本无法解释传承中会出现如此巧合的缺页现象。
康熙时期担任钦天监监正的南怀仁，曾经指出：即便欧洲最顶级的学者去计算，都经常存在计算与实测不准的现象，但中国人却从未发现这种错误，是因为上帝在帮忙，“通过观测者的粗心、阴云或者上天对我们某种类似的骄纵，因为它要让一切朝有利于我们宗教的方向扭转。”可见，康熙自诩懂科学，其实只是吹牛而已，都被西方传教士骗了不知道多少次。 通过上述诸多细节不难看到，汤若望等篡改了明末历争的历史，贬低中国传统天文学，使之更利于西法，营造出西法优于中国天文学的假象，由此实现他们的目的。学者李亮的《被“遗漏"的交食：传教士对崇祯改历时期交食记录的选择性删除》论文，详细考证了当时的情况，已经证实了汤若望等西方传教士篡改中国历史。
贬低中国文化 清军入关之后，基于“防汉制汉”政策，对汉人并不信任，反而更信任西方传教士，于是清朝重用汤若望，甚至任命汤若望为钦天监监正。后来，清朝钦天监监正几乎一直都是由西方传教士担任，这也客观上造成了中国天文学的衰落。 汤若望得到重用，一方面更利于他篡改明末历争的历史，一方面使得基督教在中国迅速发展，1658年信徒就多达十几万人。 显然，这种情况让传统文人非常担忧，比如说出“宁可使中国无好历法，不可使中国有西洋人”的杨光先，一方面指责西洋宗教为邪教，一方面指责汤若望新法的谬误百出，汤若望的新历是“暗窃正朔之权给予西洋”。 宗教问题暂且不谈，但杨光先对西法谬误的指责，如今站在历史的高度来看，虽说有所夸张，却也并非没有道理。当时，中国传统天文学并不比西法落后多少，否则汤若望等人也没必要费尽心机的篡改历史了。
根据史书记载，为了回应杨光先的指责，汤若望等写了一本书，名字叫《天学传概》。此书介绍的是西方基督的发展，以及基督教与中国的关系，内容极具颠覆性，比如以下两点： 首先，认为东西万国都是基督苗裔，从伏羲（中国创世神）开始即是如此，中国人的先祖其实出自西方。 其次，认为中国哲学和基督教相比，不过是萤火之光，中国的《诗经》、《尚书》、《论语》、《孟子》等，全都是信奉基督之后的产物，孔孟之学等不过是基督思想的“微言法语”。
显然，这是将中华文明归于西方基督教派生出的一个小文明，典型的“中华文明西来说”。别说长期受到儒家熏陶的古人了，就是现代中国人都受不了，因此必然引起儒家文人的反击。最终，汤若望等人被下狱，但其中汤若望被康熙特赦了，其他人多数被处死。后来，汤若望死后，康熙还给汤若望平反，恢复“通玄教师”之名，以及抚恤他的家人。 由此来看，《天学传概》的出炉，不可能是“为了回应杨光先的指责”，而是汤若望等人就是篡改历史、贬低中国文化，大概随着信徒越来越，清朝皇帝也信任他们洋人，于是变得越来越狂傲了，想要彻底断了中国的根。 如果没有杨光先等人的反击，让《天学传概》在中国真正流传下来，会怎么样？后果必然不堪设想。
客观地说，汤若望等人到来，的确带来了一些西方知识，但相比之下，他们从中国得到的更多。更为重要的是，他们篡改中国历史、贬低中国文化、美化西方天文的行为更为恶劣，造成的影响直到今天都没能消除。 问题在于，中国人把魏文魁、杨光先被钉在了历史的耻辱柱上，不时拉出来游街嘲讽一番，但对汤若望却赞誉有加，几乎没有一丝瑕疵的赞誉，岂不怪哉？显然，这是一个值得中国人深思的话题。 |
|
|
