|
工作和生活中，误解误会比比皆是。 你摆出“我受了伤害”的脸，以为对方会主动向你道歉，结果别人把你的表情，解读为“你完全没有受伤”。 妻子做了一桌饭菜，丈夫以为埋头大吃就是表达欣赏，妻子却以为丈夫毫无赞赏之意，而独自生闷气。 男孩故作聪明，送999朵玫瑰到女孩楼下，女孩不是惊喜而是惊吓，因为这种唐突行为感到十分尴尬。 这些现象后面或多或少都有透明度错觉。这是一种思维偏误，意思是：我们总认为别人能意识到，我们的想法和情绪。事实却未必。 第一个重要事实是：你没有你想的那么透明。 来看一个实验，美国心理学家基洛维奇与同事，从康奈尔大学找来一帮学生，分成小组，给这些学生分发一些写着不同句子的卡片。 学生们可以自由选择照着念，或者不。然后听众来指出，哪些学生在说谎。 试验过后，50%以上说谎者觉得他们已经被发现，但实际上只有25%的人，被听出说谎。 每个人都充满灰度，在别人眼里也是灰蒙蒙的，并没有那么透明。如果你以为自己在别人眼里比较透明，那往往是你犯了透明度错觉。 第二个重要事实是：你说的没有你想的那样透明。 1998年有一个实验，研究对象被要求在实验室中进行模拟谈判。每一组选择一个特定主题作为谈判目的，但在谈判过程中要保密。结束后，乙方要说出甲方谈判目的，用以检测人与人之间互相理解透明程度。 结果，只有26%乙方回答正确，但是与此同时，超过50%甲方认为，在谈判过程中，他们已经完整清晰表达自己意图。 两者之间，具有显著偏差。很多人以为自己已经努力表达到位，但事实上，对方远没有达到自己预期的理解程度。 一方面难免有错误解读（你并没有那么透明），一方面却高估理解程度（你以为自己很透明），这也是造成人与人之间理解困难的重要原因。 识别透明度错觉，我们可以更从容。因为我们没有那么透明，即便在聚光灯光下自我感觉表现糟糕，实际往往不是。 心理学家基洛维奇和同事们还做过一个实验，让实验者在众人面前做演讲，之后问这些人有多紧张。显然，他们都觉得自己，失败得不能再失败了。但事实上，听众们根本没有注意到这些。 心理学家们重复再做这个实验。区别在于，这次他们给部分实验者们解释这种“透明度错觉”。心理学家告诉实验者，其实听者根本不知道他们有那么紧张，也不会发现他们诸如忘词、说错话等错误。 结果，这些实验者演讲成功率，要大大高于之前。也就是说，如果我们认知到透明度错觉，就不容易怯场。很少有人真正关注你此刻表现，退一步说，这种关注也不会持续太久。 或许，你要真正在乎的是，自己是否尽力而为，是否比此前表现更好。你需要专注自身，而不用把精力过多放在担心别人反应上。 识别透明度错觉，我们要有话直说。因为每个人都没有自己想的那么透明，表达得那么透明，如果不坦率就容易引起误解。 社会心理学家Halvorson研究发现，当你试图传递给他人信息时，他人接收起来，就可能变成截然不同解读。 她建议：如果你希望更好地达成彼此理解，要直白、清晰、明确地表达意图，而不是释放模棱两可信号。 有一位女生时常抱怨男友不懂她，举的例子是，她想吃冰激凌，对方却给她奶茶。 有人问：“你为什么不直接告诉他，你要吃冰激凌呢？”她很理所当然地说：“这是他自己应该知道的啊，我喜欢吃什么，讨厌吃什么，他都应该记得一清二楚啊，还用我说。” 亲密双方在很多地方会有默契，这是亲密关系重要特征。但问题在于，再亲密的人，也不可能完全知道你在想什么；就算知道，也未必每时每刻都能反应过来。 己所不欲，勿施于人。如果自己做不到这一点，就不要用这一点来考验对方。否则，“我以为，你知道我在想什么”这种执念，会毁掉很多亲密关系。 对此，精读君的建议是：对于发信号的人而言，要保持耐心，提高输出能力，主动精准地表达出自己的想法和情绪；对于读信号的人而言，要有同理心，积极倾听，及时还原对方观点，请对方确认是否准确。
|
|
|
