我国文学，无论其为文言或语体，对于修辞，均须讲求，方法甚多，形式不一，欲细为研究，使成体系，加以说明，殊非易事。……词之修辞现象，最为繁杂，而其修辞技巧之运用，亦万有不齐。兹篇所述，略具椎轮而已，事属草创，未敢遽云完备也。

——詹安泰

论修辞（节选）

词之修辞与作风

词之作风可分成若干派，其修辞亦然，括而为言，可分四派：

（一）拙质

拙质一派，最尚白描，甚少粉饰，抒情适如其情，叙事适如其事。其修辞之目的，在明白，在逼真，即偶用想象略施衬副，亦必深入浅出，绝不费解。此其长处在切挚动人，而其短处在浅陋凡近。偏重内容美，忽略形式美，非有真情实感者不易下笔，故特重体会与经验。惟善体会、多经验者，斯能恰到好处，专恃工力者最多只能讲求形式上之自然。内容苟不深美，虽形式自然，难免浅陋凡近也。故在修辞技巧言，拙质为最初步；而以修辞效用言，则拙质为最成功，盖惟拙质之语调，入人最易而感人最深也。大抵一种文体产生之初期，拙质之作品最多，以其偏重内容美而忽略形式美也；然当一种文体既已发展成熟时，亦有专事讲求拙质者，则以一方既厌雕缋满眼之修辞美，一方又深知入人最易、感人最深之拙质美之有广溥之效用也。王鹏运曰：“宋人拙处不可及，国初诸老拙处亦不可及。”（见《蕙风词话》）最近词家每标“重”“拙”“大”为作词之极诣；彭孙遹谓：“词以自然为宗，但自然不从追琢中来，便率易无味。”（《金粟词话》）则皆词学发达后之词家专意讲求拙质美、自然美之明征也。夫如是，则拙质为修辞之最初步者反成修辞之最高点矣。故初期之拙质，为自然之拙质，其美在内容；后期之拙质，为由“追琢中来”之自然拙质，其着力在修辞，但不至于“率易无味”，则犹兼重内容耳。故拙质一派，似若与修辞无关，而言修辞者仍不能不讲求拙质。拙质之词：唐人最多，《云谣集》与《尊前集》所收唐人词，大都属于拙质一派；五代北宋人词，亦屡见不鲜；南宋以下词，间有一、二而已。然以拙质名家者，则自古及今，未之或觏，故有拙质之篇章，无拙质之专集，即如知讲求拙质、讲求自然之王鹏运、彭孙遹辈，试读王之《半塘定稿》与彭之《延露词》，亦不尽拙质，不尽自然也。兹举唐宋人词各一首，以见一斑：

抒情叙事，明白晓畅，绝无雕饰，而自具真美。北宋以前词，有当时极负盛名，传唱几遍，今日读之，觉平平无奇者，一方固由声乐谐叶之美，吾人已无由窥见；一方则在于不加敷抹，容易使人感受也。此皆属于拙质一派之词，又非专讲修辞者所能为役。故挽近词人，虽极意讲求“重”“拙”“大”，重大诚可学而能，至拙质一层，欲复北宋以前之旧观，则终不可得也。

（二）雅丽

雅丽一派，最重辞藻，于修辞技巧，极为讲究：镂金错采，骇绿纷红，设色选声，铢两悉称，使人目眩，使人意荡；方之诗文，颇近齐梁，以视拙质，霄壤判矣。其上焉者，先具美质，复施严妆，临镜笑春，当垆卖艳，盛丽妖冶，兼而有之，所谓“游金、张之堂，揽嫱、施之袂”者也。其修辞之目的在求雅丽，多形状之辞，兼比兴之义，细意琢磨，不惮涂抹，欲以人力，巧夺天工，故有实质平庸，一经润色，顿足移魂荡魄者。以修辞效用言，或仅限于文人学士之欣赏；而以修辞技巧言，则无式不备，无美不收。此在一种文学演进之过程观之，惟发展至最灿烂之时期能臻此境，过此非晦昧则变质矣。词自《花间集》作者历北宋晏氏父子，欧阳修、张先、柳永、贺铸、秦观、周邦彦，以至南宋之姜夔、史达祖、王沂孙等，莫不以雅丽为归，推为词之正统派焉。举例如次：

诸制皆精巧工丽，字字几经锤炼而后出，骤览之不易得解，细加咀嚼，情味乃觉无穷，非深于此道者不易为亦不易辨，斯真修辞之上驷也。为此等词者，色、味、声、情种种，无一可以忽略，大抵色须鲜妍明艳，味须隽永浓至，声须响亮谐协，情须委婉深曲，诸美毕具，而后能使实质平庸者成为美妙，实质美妙者弥增其动人之力量。故有一词之成，“过旬涂稿乃定”（姜夔《庆宫春》序中语），十词之成，“阅数月而后定”（周密《木兰花慢》序中语）者，其经营之苦，可想而知。惟其成词之不易，故研治词之修辞者，对此尤宜竞竞也。

疏快一派，最重流利跳荡，往来飘忽，不易纳以常轨，既殊拙质，亦异雅丽。大抵主拙质、主雅丽者之修辞多冲澹、委婉、幽静与细腻，而主疏快者之修辞，则多超逸、呼应、翻腾与阔大，二者作风，截然不同，前者以柔厚密丽为美，后者则以雄健顿宕为美。疏快派视雅丽为后起，而其流亦甚长，宋自苏轼以降，若晁补之、朱敦儒、辛弃疾、陆游、刘克庄、刘过、刘辰翁以及金之蔡松年、吴彦高、元好问等，均此派之卓卓者。推其为此之意，殆亦久厌绮罗香泽，故尔别张一军也。此派词之长处，在摒去堆砌、敷抹与晦昧之弊而有独往独来之概，无事不可入词，无意不可入词，不尽以词为言情之作，使词界大加开拓，词体得与诗、文同尊，分道扬镳，不复受人鄙夷而目为小道；其短处即在取材太易，俯拾即是，时时陷于浅率，亦或失之粗犷。其选字贵大而圆，工巧非所尚也；其遣辞造句贵显豁而生动，凝炼非所尚也。天风海涛之声，固不伦于银箫玉笛，与庙堂之钟罄，亦各殊其音响焉。例如：

或气象雄阔，笔力健举，或意态萧闲，风神澹宕，无一靡弱句，无一尖纤字，不尚彩色而自能动人。律以常例：文字素朴者宜说明、记叙，彩藻富丽者，宜抒情、述感，文字素朴而欲其动人情感乃至使人惊心动魄，则于修辞技巧之运用必有异乎常轨者，即多用易引人刺激之字眼，多用特为灵活之句法，化平庸为生新，驱质实使超脱。疏快派之修辞，殆皆类此。

（四）险涩

险涩以修辞言，非别体僻调之谓。险易见巧，涩易得重，故欲辞巧而句重者，每尚险涩。一种文体，于既已发展后而逐渐凝固时，大都有此斗险逞涩之习。以词之历程观之，则此派之产生，一方由过事雅丽而陷入锤凿，一方则以厌恶疏快而专事琢雕，时期实在上列数派之后。北宋词家，如张先之奇矫、贺铸之幽索、周邦彦之老辣，手法不同，而修辞均主雅丽，尚未至于险涩也。李清照有“险韵慵烹”之语，然观其所自作，亦不与险涩派类。至南宋吴文英出，始以险涩为主，用字惟求新僻，造句力避圆熟，一意既立，层折必多，一笔之用，顺逆必判，显豁之作，十无一二，点滴不苟，穷极修辞，较雅丽派，尤为特甚。合者亦可以人巧夺天工，使人神观飞越；其下者，则至于蒙头盖面，堆垛晦昧，真意难明，劳而无功，欲益反损焉。自吴文英以下，若杨缵、若周密、若陈允平，均此派之翘楚也。常州词派乃至近百十年来专学梦窗者，为数甚多，每悬“涩”字为作词之无上法门。承学之士，雕肝镂肾，一字之改，或十数次，一词之成，动辄经月，用心愈苦，则于修辞之道，致力愈深，修辞技巧，至此乃奇变异常，不可方物。平情而论：险涩非词之病，险涩而至汨没真意，乃真大病耳。此则不善运用修辞技巧者之过，于修辞之真价，固无或少减也。险则易怫常情，涩则易伤气格，险而能安，涩而能达，固词坛之佳制，抑非寝馈功深者莫能为也。例如：

设色选声，凿险锤幽，迥不犹人，匠心独运，虽由雅丽派出，而雕炼过之，此三首者，犹其情辞并茂者耳。张玉田媲之为“七宝楼台，炫人耳目”，实为确论；顾谓其“拆碎下来，不成片段”，则似不尽然。主险涩者之用字，诚不免于尖纤，然而不至于薄弱小巧者，则其造句运笔能涩之效也。盖字句涩则求重易，意笔涩则求厚易，尖纤而济之以重厚，故不流于薄弱或小巧，此则在修辞上盖煞费经营，非可一蹴而几矣。

上列四派，自其产生之时期言，拙质最先，次为雅丽，次为疏快，最后乃为险涩，过此以往，虽有特著之作家，举莫能外此范围也。疏快薄彩藻略近拙质，而视拙质为奔放；险涩重彩藻略近雅丽，而视雅丽为斫削，至于修辞技巧之运用，各有其独到之处，未易强为轩轾也。