【原】人类不会为了气候保护而付出任何具体代价

‍

德国的一项调查中，所有年龄段和收入阶层的受访者都赞成每个公民获得二氧化碳排放限量。这样人们就必须在飞行、吃肉等之间做出选择。一位心理学家称这就是自欺欺人。

自欺欺人的表态

欧洲投资银行（EIB）希望为绿色项目提供融资，做了一项代表性调查。56% 的德国受访者表示支持推出人均二氧化碳排放的预算。如果预算用完，相应年份就不能再消耗导致气候变化的温室气体了。这一理念尤其受到年轻人的欢迎，但30岁以上的人支持比例也占多数。所有收入群体都明确支持这样的措施。

商业心理学家Frank Quiring, 兼科隆莱茵黄金研究所的常务董事则怀疑这些调查叙述的有效性。年轻一代特别要求国家和企业采取强硬措施保护气候。“但还有一种无力感，不仅是气候问题，还有新冠和俄乌战争等话题。” 对于年轻人来说，气候保护也是他们身份认同的一部分，类似于性别公正问题。“这些问题也让他们与老一辈人区分开来。” “但只有讨论气候预算会遵循哪些具体限制时，享乐主义就会冒出来。” 如果条条框框导致很具体的限制，例如个人的气候预算因为吃牛排用完了，不能坐飞机，人们就会显现出自己的分裂。Quiring说，“人们一方面希望将复杂的气候保护问题交给商界和政界。另一方面，自己仍然希望自由地旅行和消费。”

如果二氧化碳预算真的出现，他预计会遇到激烈的阻力。为此欧洲高层政治并没有认真讨论该议题。

到最后，还是价格决定一切

将近一半的受访者支持限制肉类和奶制品的摄入量。此外，61%德国受访者表示，如果食物是来自本地的可持续生产，他们愿意在食物上多花一点钱。心理学家Quiring在这个陈述中再次看到实际落差。大多数消费者更关注价格，这个趋势在当前的通货膨胀时期尤其明显。Quiring 说，“本来大手大脚的人也在节省。可持续性已经被人们抛到了九霄云外。”

那么在全球范围内定义并记录逐渐减少的可接受的二氧化碳交换量可能是一个办法。 只要产生二氧化碳就需要相应排放证书。二氧化碳排放量通过产品价格反映出来，这样就可以不再需要计算企业或消费者的预算。 消费者最终可以自己决定要不要坐飞机，或是选择哪些食物更加值得。如果对破坏气候的产品和服务的需求过高，价格就会上涨，直到需求下降。 这个适用于食物到黄金的规则应该也适用于二氧化碳这个稀缺产品。 缺点就是，富人可以消耗更多并排放更多二氧化碳。

心理专家 Quiring 说，“尽管如此，与限定气候预算相比，这样的系统没有直接禁令，其引导效果可能会得到更多人的接受。”

遗憾的是，许多产品的气候影响并没有全面记录，无法使用证书支持。因此，这也不太可能在不久的将来落实。食品行业目前关注的是统一营养价值标签( Nutri-Score 的 A 到 E级)。肉类则是在统一饲养水平的规范。现在根本没人讨论额外的气候系统的标签。

为了指示产品的环境影响，化妆品行业目前从 Beiersdorf 到 Unilever 多家大公司正在研究类似于Nutri-Score 的 EcoScore。 周二，美容世界市场领导者欧莱雅宣布与联合利华和日本花王共同投资一家初创公司，该公司希望通过生物技术用生物基替代品取代化学成分。欧莱雅公司称“现在已经进行的投资有助于进一步减少美容行业的生态影响。”但是他们没有公开投资金额。他们不可能为了追求保护气候而不管自己的钱包。