分享

小产权房卖出后遇拆迁,补偿款归谁?中院行政庭判了

 大白兔ai胡萝卜 2023-03-25 发布于湖北

文章图片1

3月22日下午,南通中院行政庭在海安法院公开开庭审理毛某诉海安市住房和城乡建设局确认城市更新安置协议无效并赔偿案,并当庭作出驳回上诉,维持原判的终审判决。海安市政府及部门领导班子成员,各区镇、街道分管建设负责人、住建部门负责人,各司法所长,部分村(居)委会主任、村民等60余人旁听案件审理。

//

文章图片2

文章图片3

案情回放

2005年,毛某与郑某签订《房地产转让合同》,将其未领取两证的“小产权”房卖给非本村的郑某,郑某此后亦未办理权属证书。

2021年,房屋所在地块拆迁,海安住建局经调查后,与实际居住人郑某之妻程某签订《城市更新安置协议》。毛某认为其才是合法产权人,海安住建局应当与之签订协议,遂提起诉讼,要求确认协议无效。

合议庭在充分听取各方意见、认真梳理、辨析争议焦点、休庭评议后,当庭作出裁判。

合议庭认为


首先,《城市更新安置协议》标的是补偿安置利益归属,而非房屋本身,海安住建局与程某约定补偿安置权利义务,并不涉及法律法规关于宅基地转让等相关规定,不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。


其次,《房地产转让合同》签订于2005年,程某户装修居住至2021年拆迁,海安住建局基于程某户实际长期居住的事实,以及《房地产转让合同》、支付房款收条等证据,已经尽到了审慎审查的职责,认定补偿利益归属程某户并无不当。


最后,生效民事判决虽然确认房地产转让合同无效,但并没有就房屋返还毛某一并作出处理,且指出毛某行为违反交易诚信,合同无效后具体财产处理应尊重历史、恪守诚信。

文章图片4

综上,海安住建局与程某签订的《城市更新安置协议》合法有效,毛某要求确认协议无效并赔偿的理由不能成立。

合议庭在宣判时特别指出,法院认定《城市更新安置协议》合法有效,并非肯定和支持农村宅基地及地上房屋买卖。相反,由于只有集体经济组织成员才能依法取得宅基地,且宅基地转让必须符合法定条件,买受人因此可能面临交易风险和法律风险。由于案涉地块已于2010年经批准征收为国有土地,故并不涉及集体经济组织成员宅基地权益保障问题,至于双方对于房屋拆除后补偿安置利益的分配,可以另行处理,不影响本院对《城市更新安置协议》效力的认定。

文章图片5


近年来,南通中院行政庭深入推进“诉源治理减量工程”,筑牢审判“压舱石”,担当百姓“护身符”,以规则引领助推依法行政,实质诉源治理行政争议。通过具体明确的判决确保审理到位,促进履责,定分止争,查明纠纷的根源,有效解决纠纷,推动严格规范公正文明执法,确保“收得进来,解决得了”。依托千名领导干部观百庭、巡回审判等形式,加强对重大案件、典型案例的司法宣传力度,以案释法,让履行审判职能变成普法过程,达到“审理一件,规范一片,治理一域”的效果,着力营造办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的法治环境。

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多