|
近日阅读《红楼梦》时，发现其中有几处文字疑似存在文本错误。有的地方，前人已经发现，但没引起足够重视；有的是各版本之间本身就有分歧，研究者们也没有形成共识；有的或许是本人第一次提出。 当然本人的看法也未必正确，下面就把这几处文字分享出来，与读者朋友们一起探讨学习一下。 这个问题出在第二回之中，一起先来看其出处： 原来，雨村因那年士隐赠银之后，他于十六日便起身入都。至大比之期，不料他十分得意，已会了进士，选入外班，今已升了本府知府。虽才干优长，未免有些贪酷之弊，且又恃才侮上，那些官员皆侧目而视。不上一年，便被上司寻了个空隙，作成一本，参他“生情狡猾，擅纂礼仪，且沽清正之名，而暗结虎狼之属，致使地方多事，民命不堪”等语。龙颜大怒，即批革职。（人民文学出版社红楼梦研究所校本《红楼梦》，2008年第三版，第22页） 其中，“擅纂礼仪”的“纂”字，疑似为“篡”之形误字。甲戌、己卯、庚辰等大多数版本皆为“纂”，仅甲辰本和程高本改为“改”。 擅篡礼仪，属于僭越之罪，乃是万金油的罪名，类似时下说的超标准享受待遇、违法八项规定之类的，往大多数人身上套，通常都很难跑得掉。 触犯这种罪名的人很多，史书也常有记载。比如，大家若有兴趣，可以看看嘉庆皇帝给和珅治罪的二十条罪状，有一半都是僭越罪。什么圆明园中骑马、神武门内坐轿等，乱七八糟的事情，一大堆。这种事情不倒霉的时候，一点事情没有；倒霉的时候，就变成罪状了。 而“擅纂礼仪”，属于罕见罪名。红研所校本对此作了个注释：“擅纂礼仪——封建时代的礼制仪式，例由礼部掌管，官员擅自纂集，要受惩处”。贾雨村作为一个地方官员，没事吃饱了撑的，跑去收集礼仪干什么。 如果雨村触犯的果真是罕见罪名，从小说叙事角度，则必然要交待详情，要讲清楚前因后果，否则不太符合叙事常理。 而这里作者显然是无意纠缠雨村被罢官的真正原因，故而随便找一个大家都能心领神会的罪名即可。这就如时下反腐，如果说某官员有行贿受贿、违反八项规定啥的，大家就会见怪不怪。相反，如果说某个官员下台是因为组织卖淫嫖娼、盗窃国家珍贵文物等一类的罪行，大家就势必很好奇，想要知道个究竟。 此处文字，甲辰本和程高本这一系统的底本的整理者，是最早意识到“擅纂礼仪”或许不妥的，故而将其改为“擅改礼仪”。与“篡”相比，“改”的含义过于宽泛了些，不够确切。 再来看第四回中的一个例子： 雨村低了半日头，方说道：“依你怎么样？”门子道：“小人已想了一个极好的主意在此：老爷明日坐堂，只管虚张声势，动文书发签拿人。原凶自然是拿不来的，原告固是定要将薛家族中及奴仆人等拿几个来拷问。小的在暗中调停，令他们报个暴病身亡，令族中及地方上共递一张保呈。老爷只说善能扶鸾请仙，堂上设了乩坛，令军民人等只管来看。老爷就说'乩仙批了，死者冯渊与薛蟠原因夙孽相逢，今狭路既遇，原应了结。薛蟠今已得了无名之症，被冯魂追索已死。其祸皆因拐子某人而起，拐之人原系某乡某姓人氏，按法处治，余不略及”等语。小人暗中嘱托拐子，令其实招。（人文社本《红楼梦》，第61-62页。） 其中，“余不略及”的“略及”当为“累及”之误。甲戌、己卯、庚辰等大多数版本作“略及”。戚序有正本、程乙本改作“累及”，更契合文意。古人写“略”字，常写作“畧”，可能抄手误把“累”认作“畧”了。 “累及”是连累、带累他人的意思。用在此处最是贴切：拐子被依法治罪，薛蟠已经被冯渊鬼魂追索而死，其他人皆不受牵连，无罪释放。“余不累及”也是古代司法判词中的习惯性用语。 而“略及”也是常用词，指的是略微提及之意思。“余不略及”，指的是其它的事情提都没提。用在这里显然不是很妥当。 我翻阅了一下手头的校勘本，其中，周汝昌和菜义江两位先生的校勘本采用了“累及”一词；其余皆为“略及”。可见，此处文字距离共识的形成还有很长的路要走。 再来看第二十一回中的一个例子： 其中，“一弯雪白的膀子撂于被外”的“撂”字，庚辰、蒙府、戚序、舒序、俄藏皆为“掠”；己卯本无此回；甲辰作“撩”；程高本改作“撂”；杨藏本此处文字原本破损，后由杨继振根据程高本增补为“撂”。 基本可以相信：此处早期的文字的形态是“掠”，无论甲辰本的“撩”还是程高本的“撂”，都是认为“掠”有问题而作的改笔。 “掠”本义是“夺取”的意思，并在此基础上衍生出多个义项。跟此处文字比较贴近的义项是“扔，抛”。如《金瓶梅》第六十七回之例：“玉箫道：'银子还在床地平上掠着不是？’走到里间，把银子往床上只一倒，掠出褡裢来，说'拿了去……’” 这里一连出现两个“掠”字，其含义应是一样的，都是“扔”的意思。只不过前一个“掠”字，已经转为状态动词了，故而有的词典上，便多了一个“搁、放”义项。 在此要特别感谢詹健兄代为查阅有关资料。如果说此处“一弯雪白的膀子掠于被外”可通的话，那“掠”似也应作“搁”解。因这种用法比较陌生，是不是可靠尚待探索。本文再额外提供一条思路，作为补充，供读者朋友们批评。 此处的“掠”字，有没有可能是“晾”的形误字呢？“晾”的本意是把东西放在阳光下晒干，进而引申为暴露之意。是形容被子没盖好身体某些部位的最贴切的词汇，也是口语中的常用词。当然，这是我个人的一点补充看法，未必靠谱。 再看第二十一回中另一个跟批语有关的例子： 一语未了，只见袭人进来，看见这般光景，知是梳洗过了，只得回来自己梳洗。忽见宝钗走来，因问：“宝兄弟那去了？”袭人含笑道：“'宝兄弟’那里还有在家里的工夫！”宝钗听说，心中明白。又听袭人叹道：“姊妹们和气，也有个分寸礼节，也没个黑家白日闹的！凭人怎么劝，都是耳旁风。”宝钗听了，心中暗忖道：“倒别看错了这个丫头，听他说话，倒有些识见。”宝钗便在炕上坐了，慢慢的闲言中套问他年纪，家乡等语，留神窥察，其言语志量深可敬爱。一时，宝玉来了，宝钗方出去。（人文社本《红楼梦》，第281页。） 针对这处文字，庚辰、蒙府、戚序等版本有一条很长的批语，内容为： 奇文！写得钗、玉二人形景较诸人皆近，何也？宝玉之心，凡女子前，不论贵贱，皆亲密之至，岂于宝钗前反生远心哉？盖宝钗之行止，端肃恭严，不可轻犯，宝玉欲近之，而恐一时有渎，故不敢狎犯也。宝钗待下愚尚且和平亲密，何反于兄弟前有远心哉？盖宝玉之形景已泥于闺阁，近之则恐不逊，反成远离之端也。故二人之远，实相近之至也。至颦儿，于宝玉实近之至矣，却远之至也。不然，后文如何反较胜角口诸事皆出于颦哉？以及宝玉砸玉，颦儿之泪枯，种种孽障，种种忧忿，皆情之所陷，更何辩哉？ 此一回将宝玉、袭人、钗、颦、云等行止大概一描，已启后大观园中文字也。今详批于此，后久不忽矣。钗与玉远中近，颦与玉近中远，是要紧两大股，不可粗心看过。 前批语中，“写得钗、玉二人形景较诸人皆近”一句中，“近”字当为“远”字之形误。这一点从文理上不难判断出来。 首先，从批语针对的正文看，“一时，宝玉来了，宝钗方出去。”这显然是远，而非近。批语正是针对这个不寻常的现象而作的，正要解释为何宝玉与宝钗二人看起来隔得很远这个问题的。 其次，从批语内容看，“宝玉之心，凡女子前，不论贵贱，皆亲密之至，岂于宝钗前反生远心哉？盖宝钗之行止，端肃恭严，不可轻犯，宝玉欲近之，而恐一时有渎，故不敢狎犯也”，这是解释为何宝玉远宝钗；“宝钗待下愚尚且和平亲密，何反于兄弟前有远心哉？盖宝玉之形景已泥于闺阁，近之则恐不逊，反成远离之端也。”这是解释为何宝钗远宝玉。 把“写得钗、玉二人形景较诸人皆近”中的“近”更换为“远”后，批语与正文之间，批语内部，皆和谐融洽，浑然一体。 本人在阅读《红楼梦》时，对脂批并不是很看重，通常就是大致看看，很多批语的看法本人也不太赞成。看脂批，很多时候就犹如参观博物馆，有人在你耳旁对的错的滔滔不绝，反会妨碍我们独立探索发现的兴趣。但这条批语却有一定的重要意义，也常见其被广为引用。 本人读这条批语几次，都感觉不顺畅，怀疑其有问题。后来还是山西的王朝相先生告诉我，说这条批语有问题，俞平伯先生曾指出“近”当为“远”之误写。一查，果不其然。遗憾的是俞平伯先生的这一真知灼见，几乎没产生多少影响力。如今，这处错误还在广为传播，更有将错就错的各种花式解读。 再看第二十三回中的“春夜即事”诗的一处异文： 春夜即事 霞绡云幄任铺陈，隔巷蟆更听未真。 枕上轻寒窗外雨，眼前春色梦中人。 盈盈烛泪因谁泣，点点花愁为我嗔。 自是小鬟娇懒惯，拥衾不耐笑言频。 其中，“盈盈烛泪因谁泣，点点花愁为我嗔”这一联中，“点点”二字，庚辰本、甲辰本、杨藏本和程高本为“点点”。蒙府、戚序、俄藏和舒序四本为“默默”。“默默”当为“點點”之笔误。 “盈盈烛泪因谁泣，点点花愁为我嗔”这两句诗，在解读上具有开放性，“烛”既可以解释为蜡烛，也可以理解为怡红院中的芭蕉，即“绿蜡”；“花”既可以理解为怡红院中的海棠等花，也可以比喻女儿。进而可以形成多种组合方式。如室外的芭蕉，室外的海棠；室内的蜡烛，室外的海棠；室内的蜡烛，室内的女儿，等等。其中，室内的蜡烛，室外的海棠，可能是这一联的基本义项。 从诗的内在构思逻辑看，第二联中的“窗外雨”至为关键，正是这个“雨”使得第二联和第三联构成一个合逻辑的整体。既而可以联想到芭蕉上的盈盈雨水如泣，海棠花上的点点水滴如嗔。或者说室内的蜡烛，蜡液盈盈如泣，室外的海棠，水滴点点如嗔。 总体看，“盈盈”对“点点”，都针对液体的形态而言，更加工对。即便此处的“花”是指女儿，“点点花愁”也照样是很通的，“点点花愁”即泪光点点的意思。 第二十六回中，有一处类似的文字，同样也有版本异文： 原来这林黛玉秉绝代姿容，具希世俊美，不期这一哭，那附近柳枝花朵上的宿鸟栖鸦一闻此声，俱忒楞楞飞起远避，不忍再听。真是：花魂默默无情绪，鸟梦痴痴何处惊。 前面引文中的“花魂默默无情绪”，蒙府本和戚序本作“花魂点点无情绪”，这个很明显，“花魂点点”就不太通了。“点点”应是“默默”的形误。由此可见，“默默”与“點點”，确实容易互相混淆。 本人检阅手头的校勘本，除了红研所校本和徐少知先生的校本外，其余的几个校本，如周汝昌先生的、蔡义江先生的、郑庆山先生的，等等，都是“默默花愁为我嗔”。 最后，再来看庚辰本第四十七回回末的一段批语： 题曰“柳湘莲走他乡”，必谓写湘莲如何走，今却不写，反细写阿呆兄之游艺了心却，湘莲之分内走者而不细写其走，反写阿呆不应走而写其走。文牵岐路，令人不识者如此。 至情小妹回中方写湘莲文字，真神化之笔。 这段批语文字，问题颇多。首先，这段文字是第四十七回的回末批语，还是第四十八回的回前批，就有很大的分歧。如周汝昌先生将其当作第四十七回回末批处理，也有很多研究者将其当作第四十八回回前批理解。我个人的看法是，这两条批语是第四十七回的回末批。原因有二： 第一，从批语款式看，这两条批语的款式与庚辰本回前批通常的款式不同。从第二十回后，所有的回前批，其基本款式都是先题写“脂砚斋重评石头记”，没有例外。而此处批语却没有“脂砚斋重评石头记”八个字。 第二，从内容看，也是扣第四十七回更密切些，如题曰“柳湘莲走他乡”，这就是第四十七回的标题；如第二条批语，“至情小妹回中方写湘莲文字，真神化之笔”，这完全就是在解释第四十七回为啥没写柳湘莲出走，与第四十八回没有关系。 另外一个难题是，批语中的“了心却”三个字，本来面目该当如何？各个研究者可谓是八仙过海各显神通。本人也是一头雾水，尚不知如何破解。我在想，有没有可能“了心却”是“了心去”的笔误呢？这个问题暂且搁置。 下面说第三个问题，就是“文牵岐路，令人不识者如此”之中的“文牵岐路”。其中“岐”本字当为“歧”，这种字形与读音相似的字，通常可作通假字理解，倒也无妨。比较麻烦的是“牵”字，这个“牵”字不排除是“章”字的形误。 为什么这么说呢？我们来看第五十回中的一个批语： 话说薛宝钗道：“到底分个次序，让我写出来。”说着，便令众人拈阄为序。起首恰是李氏。 针对第五十回开头的这处文字，庚辰本中有条混入正文之中的批语：“一定要按次序，恰又不按次序，似脱落处而不脱落，文章岐路如此。” 大家看看里面恰好就有“文章歧路如此”。同一作批者，语言措辞习惯通常有固定性，可供参考。 |
|
|
