|
“'语文’是什么？” 这个问题的答案有两个： 一个答案是1887年的“语文”，这一年，张之洞先生在一份奏折中第一次使用了“语文”这个词，于是，现代汉语词汇系统当中就增加了一个词——语文。我们认为，张之洞先生使用的这个“语文”当是指“语言”的意思（参见后文“认识几个词”）。 另一个答案是1950年前后的 “语文”，那个时间段，这个词经历了从诞生到现在最大的、也是唯一的一次变动，它被用作了一门课程的名称。从那时起，“语文”还是那个“语文”，但再说“语文”这个词时，指的可就是“语文课程”了。  第一种解释——语言，是语文与生俱来的解释，对此，我们不需要多说什么，倒是第二种解释——语文课程（语文），需要我们多啰嗦一下了。 1950年，是语文这个词生命历程中的一个分水岭。在这一年，语文一词的使用范围和词义都发生了巨大的变化，之前，它的使用范围并不算广，仅限于一些有文化的人，特别是一线的学者，1950年，当印刷着“语文”一词的课本分发到学生手中后，这个词马上就走进了千家万户，全中国的人，识字的、不识字的，第一时间就都知道了这个词，也第一次知道了学校里有一门叫做语文的课程。语文，是作为一门课程的名称和社会大众见面的，也是作为一门课程的名称在社会上固定下来的。 如果说，在1949年，用“语文”做一门课程的名称，还只是编委会的设想的话，到1950年，随着课本印刷上“语文”二字，这种设想就变成了铁定的事实。随着设想成为现实，在“语文”与生俱来的解释——语言之外，就又诞生了一个同胞兄弟——语文课程，但这个语文课程在生活中被简称为“语文”，这样，客观上就同时存在着两个“语文”。 上面的图表，可以清楚地显现出来，“语文”和语文课程之间、也就是“两个语文”之间，是存在着种属差距的，1887年诞生的那个“语文”是种概念（或说上位概念），1950年用做课程名称使用的语文则是属概念（或说下位概念）。 生活中，作为种概念讲的语文，几乎从不被使用，更别说解释为语言了，这样，就只剩下了一个语文，指的是学校里的那门课程，然后，这一个语文掩盖了语文、语言、语文课程共存的事实。在实际使用中，语文、语言、语文课程三个概念“异位一体”，被一个语文全部涵盖着，两个语文的现象、两个语文间的种属关系也完全被抹杀，结果是，“语文是什么？”成了一个谁也难以说清楚的问题，“语文”一词也变得非常玄幻、不可琢磨。这种情况就好比读《红楼梦》没搞清人物关系，把荣、宁二府中各个人做的事张冠李戴了，王熙凤做的事算到了探春的头上，贾蓉做的事算到了贾琏的头上…… 1997年，朱绍禹先生在《语文学习》第四期上发表了一篇文章：《从语文科目标看语文科性质》，文中这么说： “在解释语文这一概念时，首先要明确它指的是作为交际手段的语文，还是指作为一个学科的语文。……其实，语文和语文学科本属于两个不同的范畴，二者之间是有着质的差异的。前者存在于广大的社会，后者只限于学校，更为根本的是前者只作用于交际，而后者则施于教育。因此，就不能把前者的定义轻易地当成后者的定义。” 这种看法同我们的结论是一致的，也主张“语文”这个词有两种解释，一个是语言（'作为交际手段的语文…存在于广大的社会…只作用于交际），一个是语文课程（作为一个学科的语文…只限于学校…施于教育），只不过朱绍禹先生找到结论的方法同我们找到结论的方法不同，我们是从历史的角度出发，他是从学科目标出发，我们是从前向后推论，他是从后向前推论，但，得出的结论是相同的，另外，他在谈论两个语文的区别时，没明确这个区别是怎么来的。 辨清语文的词义具有很重要的现实意义，比如：2000年版的《全日制初中语文教学大纲》在教学目的中有这么一句话：“在小学语文（语文课程）教学的基础上，进一步指导学生正确地理解和运用祖国语文（语言）……”在这句话中，因为对“语文”词义没辨别清楚，就用一个多义词“语文”包办了一切，然后，一个“小学语文”，一个“祖国语文”，就把问题搞得很神秘，“小学语文”是什么？“祖国语文”又是什么？“小学”和“祖国”可是两个涵盖面相距很大的概念，它们共同的“语文”又是什么？问题越问就越复杂，这不仅增加了人们对《大纲》理解的难度，也降低了《大纲》的可信度。如果把句中的“小学语文”改成“小学语文课程”，“祖国语文”改成“祖国语言”，句子就简单明了，容易理解的多。 认清“语文”这个词，是我们认识语文教育的起点，许多关于语文教育的文章中，那些表述模糊的地方就都可以理清了。
“'语文’是什么？” 这是两个问题，一是“语文”这个词是什么，一是“语文课程”是什么？ 平时我们说，“'语文’是什么？”其实问的是“语文课程是什么”。 我们前面回答的“'语文’是什么”，只是回答了“语文”这个词的含义，并没有回答“语文课程是什么”，现在，我们需要回答“'语文课程’是什么”了。那么，“语文课程”是什么呢？ 这个问题，2011年版的《九年制义务教育语文课程标准》早已给出了明确答案： “语文课程是学习语言文字运用的综合性、实践性课程”。 2022年，教育部对这个规定进行了修订，指出：“语文课程是一门学习国家通用语言文字运用的综合性、实践性课程。” 文字表述有所变动，只是对“语言文字”的范围进行了限制，实质没变。所以，我们在下文仍以2011年的标准述说。 标准为什么把语文课程定性为“学习语言文字的课程”，2012年2月，高等教育出版社出版的《义务教育语文课程标准（2011年版）解读》（P90）做出了说明： “……问一下，今天为什么要开设语文课程？如何设计语文课程？我们不妨根据今天的需要对这样一门课程重新定位。…我们认为，开设这样一门课程，目的就是要让学生学会运用本国的语言文字，说'语文’是'语言文字’也好，'语言文学’也好，'语言文章’也罢，其核心内容都是语言文字的运用，包括实用性的运用和艺术化的运用——为了生活、学习和工作中的实际事务，运用语言文字获取信息、与他人交流沟通；为了表达对人、事、物、景的感受，体验和思考，运用语言文字，通过形象抒发自己的情怀。……当然，任何事物都有可能在它的基本功能之外衍生出新的功能，产生大量的附加值，语文课程在它学习与教学运用祖国语言文字的专门性功能的基础上，也会产生出其它的重要功能。在这具有多功能的课程中，我们应该紧抓核心不偏离，争取综合效益不偏费。” 语文是什么？有人说是“语言文字”、有人说是“语言文学”、有人说是“语言文化”、有人说是……面对语文界乱纷纷的状况，这段话从国家意志的角度明确表明：“开设这样一门课程，目的就是要让学生学会运用本国的语言文字，……”至于其他认识，是在这个“基本功能之外衍生出的新的功能”。 这，就好比我们建造了一辆洒水车，它就是洒水的，做不了装甲车、也做不了挖掘机，这没什么好解释的，即使在使用过程中，出现了其他功用，那也是衍生出的新功能，核心功能不变。随着时代的发展、科技的进步，洒水车的装备会有所改进、样貌会有所不同，但它作为洒水车的本质是改变不了的。 任何民族的新生代，都需要掌握本民族的语言，对语言的传承是不可能消失的，如果消失了，这个民族的文化就失去了存在的依据，文化没有了，这个民族即使还有人在，也在事实上消亡了。 《标准解读》里还说“语文是什么？语文课程是什么？回答这样的问题，有两种思路，一种是追问前人，一种是考察当下——研究当今时代的需要。过去我们讨论'语文’的内涵，往往就是追问它定名的由来，希望在弄清之后，便可循着这条路走下去了。不过，知道'语文’这一名称的来历固然有利于我们讨论这门课程的内涵，然而，不知道来历也无大碍……我们不妨根据今天的需要对这样一门课程重新定位。” 《解读》不谈历史，但我们还是想啰嗦一下，从历史的角度出发，说一说“前人给这门课取名'语文’的意图”，然后再从语言自身和学校的课程设置情况出发，谈一谈为什么要开设语文课程。 从历史的角度看，在设立这门叫“语文”的课程之初，设计者就是把语文定位为学习语言的课程的。 张志公先生曾说：“……用了'语文’这个名称，表明在这门功课里要向学生进行全面的语言训练，……”（《张志公文集》）。 1950年，开设了一门叫“语文”的课程，这门课程就是为学习使用语言而设立的，随着时代的变化，人们对这门课程的认识可能会有所深化或变动，教学内容也会有所不同，这是正常的，但学习语言的本质是不会改变的，当然了，它也可以有量的变化，但如果量的变化积累到足以发生质的变化时，语文课程就不再是语文课程了。 从历史的角度说，语文课程就是为学习语言而设立的，但即便是“考察当下——研究当今时代的需要”， 语文也应当是一门学习语言的课程。 从语言自身看： 语言是人类为进行交际而创造出来的一种工具，而自从有了语言的那一天起，它就成了人类的拐杖，一刻也离不了。 语言不仅是人类文化的重要组成部分，还是人类文化的重要载体，人类创造的文化都需要使用语言进行记载、传承和弘扬。 语言还是人类用来思考问题或表达思考结果的工具，特别是人类的抽象思维活动，更是离不了语言的作用。 语言还是民族的重要标志。语言具有鲜明的民族特征，在绝大多数情况下，一个民族使用同一种语言，使用同一种语言的人都有着强烈的民族认同感。语言有着强大的民族凝聚力，体现着民族精神，饱含着民族尊严。不同语言体现着不同的民族文化特色，这些不同的特色体现的是各民族不同的社会历史、文化背景、文化精神、民族传统…… 这么着说你可能感觉着有点抽象难懂，不要紧，你只要知道说这些的意思就是告诉你语言对人类是很重要的，人类要延续，就一定得把语言传递给下一代，而且是重中之重。否则，一旦失去语言，人类马上就会坠入黑暗的无声世界，人与人之间的交际就无法进行、人类的思维就无法实现、人类创造的文化成果就难以传承、大规模的生产活动就无法展开、社会的发展就会停止甚而进入坍塌状态，一句话，没有语言，人类社会也就走到了尽头。 因而，人类必须进行语言的传授，而且应当是第一位的。 从目前我国学校课程设置情况来看，传承本国语言的重任毋庸置疑的还是落在了语文课程的身上。 不论是从主观的规定还是从客观的现实，语文课程都只能是学校里学习使用语言的一门课程，最起码，传承语言是语文课程的最基本功能。  【作者简介】：牛义铭，临淇二中语文教师。幼好诗文，然生性驽钝、志虑不纯，致有仲永之伤、江郎之痛。念茕茕一生，亦唯文字相伴，闲暇涂抹，一娱生平，二不负忠情。姑妄之言，难成篇章，记诸笔端，献笑方家。 |
|
|
