关于张洪林博士否定经络的研究成果，中医科学院怎么看？

原创2023-03-26 22:27·朱雀8605

张洪林博士是一位医学教授和科研人员，他曾经进行了一些研究，质疑了经络的存在和有效性。这些研究引起了许多争议，包括来自中医界的争议。一些中医学者对他的观点持批评态度，认为他的研究方法和结论不正确，且没有考虑到中医的整体理论和实践。但也有一些中医学者支持他的观点，认为经络理论缺乏科学依据。

中医科学院是中国的一个重要的中医研究机构，该机构拥有广泛的专业知识和实践经验，但不同的研究人员可能会对张洪林博士的研究结果有不同的看法。总的来说，中医科学院可能会认为，中医是一门古老的学科，其理论和实践与现代科学有所不同，需要进行深入的研究和探讨。在这个过程中，对于经络理论的科学性和有效性的讨论将是必要的，但需要基于严格的科学方法和规范的研究程序。

举报

评论 493

• 

  杏林拓荒者

  78

  中医究竟是一个什么样的学问？一直是学术界争论不休的问题。其实这个问题很简单，只不过是人们不愿意正视而已。 由《内经》“法于阴阳，和于术语”，和卷卷不离阴阳五行即可确认，中医理论是与《易经》一脉相承的，烙印着传统文化的基因。亦即，中医学是中国传统文化的结晶和缩影，本质是文化，而非现代意义上的科学。 六十多年来，人们采用现代医学、科学、数学的方法和手段研究中医，其本质，是将中医学作为科学来对待。其结果，中医学必然被曲解、肢解，进而搞得面目全非。可以看到，针对中医的所有实验研究四处碰壁、全面搁浅，根本原因正在于斯。 从本质上说来，就是用逻辑概念思维的思路与方法，研究和解构象思维的传统中医。 如果承认中医学为传统文化之结晶，其思维模式是援物比类，又称取类比象、象思维的，那就应当改变思维方式，从象思维的角度认识、理解和解读中医学，进而从思维层面探讨两种思维对话、沟通、交融的路径和方法，然后再涉及具体的学术问题。 总之，不分青红皂白将中医视为科学，导致的必然结果，或捧杀，或学术混乱。现在，正处于这一局面而难以自拔。

  ·前天14:40
• 

  薛娘子xm

  42

  经络本就是客观存在的，中医人用经络调理身体已有几千年的历史，不是谁想否定就能否定的。只是我们目前现有的经络图还不系统、不全面。需要完善。例如，经络是循环系统，每条经络都要完成各自的循环。而经络图上只画出了一部分，不完整。我们的脊椎上有7节颈椎，12节胸椎，5节腰椎，5节骶椎，4节尾椎，去掉6节颈椎和4节尾椎，还有23节椎体存在，会发出46条经络。不可能有的发出经络，有的不发出。如大椎、大揉、胰俞、关元俞、中膂俞、白环俞、长强，都有经络发出，去完成各自的功能。现在的经络图不系统，不能被现代科学认可。人体本是自然的产物，符合自然的规律，人体这个大系统下有九大分系统。经络只是其中之一。如果所有的经络都被开发出来，调理现代人的疾病应不成问题。画出系统的、完整的经络图才是当代中医人要完成的任务。这只是各人观点，贡大家讨论。

  ·前天19:24