|
教师退出机制，已经有不少的省市明确将会落实。教育主管部门之所以推出教师退出机制，其目的自然是推动教育教学质量的提高，以奖勤罚懒。有了教师退出机制，教育主管部门就可以对教师进行量化管理了，而那些懒散不作为的老师将会被淘汰出局。 从当下出台的文件来看，教师退出机制，也并不是直接就把老师一脚踢出教育系统，而是也给了老师一个缓冲的余地——只要你足够努力，那么你还是可以重新回到教育岗位上的，因为退出机制分为四个层级——待岗、转岗、离岗退养和解聘。 对于专业能力不足的教师，将会实行待岗考察；而对于年纪较大，不能坚守一线的老教师，则实行转岗到后勤或者其他部门；对于身体出了问题，不能坚持教学工作的，则是离岗退养；而未能聘任上岗、考核不合格或者是违反师德等情况的老师，可能就会进行解聘。 这里的设置不能不说比较科学，也很有人性化。就是不能够胜任本职工作的教师，学校也不是直接解聘，而是给他一个待岗的机会，让他能实现自我救赎，重新回归到教学岗位上，而对于没有上进心，又不愿意用心付出的教师则直接予以解聘。 
这里，其实存在着一个我们每一个人都不能忽略的核心问题，那就是如何判定一名教师不能胜任教学工作。就这一点而言，必然靶心只想学生的成绩——你看老师的专业能力，用什么说话，课堂教学，这对于任何一个教师都不应该是一个问题。如此，那么甄别一个教师教学能力的高低，必然是以学生的考试成绩为内核。 但是，学生成绩的高低真的就能判定一个教师能力的高下吗？依照正常的思维，这是没有任何问题的，但是现在既然涉及到一名教师的职业去留，这就是一个不能忽视而是要高度重视的问题。 为什么这么说呢？因为决定着成绩高低的能动性因素除了教师，还有学生这个主体。如果一个学校各个班级的学生入口都是按照成绩平均分配的，那么到了毕业班，没有多少人会有话可说，但是现在能实现阳光分班吗？恐怕没有多少人相信，因为有太多的因素左右着，就是领导都有可能插上一脚。 笔者所在的县，有一所初中，他们分班的时候，是先让两个优秀班主任选。这样一来，他们班级的学生素质，那是不是顶呱呱的。再加上他们本身就是实验班，教师的配备也是最优的。有了这两个条件的加持，学生的成绩还会差吗？ 就是其中有一位教师教学能力一般，因为有那样的环境氛围，学生对这位老师教授的一科也是会用心地学习的。如此一来，这位教学能力平平的教师，你如何来评价他，没有办法评价。 现在，那些被挑剩下来的差生谁还愿意要呢？ 在没有教师退出机制的时候，大家都不觉得有什么，最多也就觉得自己的教学差些，这是大家都能理解的，因为学生的素质差。但是现在涉及到个人的职业去留问题，谁还愿意在这个问题上让步呢？我教了差生，拿不到成绩，评不了职称也就算了，而现在连自己的饭碗都保不住了，我为什么要做这样的冤大头。 
如此一来，必然激化教师之间的矛盾，而学校能把一碗水端平吗？几乎没有可能。而就是你阳光分班，后来转进的学生，如果是优秀的学生，还有可能被学校的领导做了人情塞进好班当中去——这不是更拉大班与班之间的距离吗？ 因为教师退出机制是以成绩作为重要参照物，那么就是阳光分班了，也会加剧教师之间的竞争，那么学生自然就成了被折腾的对象。现在的学生就不堪重负了，而等到教师因为自己职业的去留问题，他们还会不更加催逼着学生去学习啊——如此，是不是给学生有增加了一个沉重的枷锁？ 或许有人说，现在不是双减了吗？我们就不能不以成绩作为主要参照物？那样一来，问题就更大，因为存在着许多主观的因素，就会更存在着被有意针对的情况。如此，更是带来更多的不公平，不是吗？ 
亲爱的读者，对于教师退出机制怎么确定教师退出的这个问题，如果以学生成绩为主导，那么差生谁要这件事，你有什么想要说的呢？欢迎大家留言，讨论。 |
|
|
来自： 郑飞3bbr5o1bk2 > 《2303》
