这首的押韵更成问题,但中间两联的对仗,也算稍具规模。更耐人寻味的是,诗已初见章法,四联之间有一定的逻辑关联,而不是一句句孤立的存在了。尾联的抒情,竟还由台湾风物联想到故乡,真可谓是代黄庭坚“痴人说梦”。一般的写景诗,尾联都是诗人从景物中抽绎、升华出情感与哲思,这一点ChatGPT也敏感地捕捉到了。虽非神乎其技,亦属明察秋毫,失敬失敬!
两相比较,同是模拟杜甫作诗,何以海峡两岸的差距如此之大?问题或许出在与机器人的沟通和交流上。台湾师范大学的梁志民教授,尝试与ChatGPT“共舞”,一起作诗。他先起了个头“归鱼淡水波,木落秋风起”,让机器人接下两句,谁知写出的是:“夕阳西下,海鸥翱翔翼展飞;往事如烟,回忆在心中绕回”,有些不成话。这说明ChatGPT没有准确理解意思,它需要进一步沟通,需要更细致的指令。于是告以五个字接,机器人很快修改为“渔火绕海岸,夜色静幽深。漫步古老街,怀旧心情浓”。三四句略有诗味,五六句却不像古诗了。最后的结句又出了问题,机器人写的是“繁花盛开时,人潮络绎不绝”,梁教授再指令改为五个字、押一字韵,机器人遂以“繁花盛开时,熙攘旅人至”作结。客观讲,这首所谓的“诗”,仍不理想,但在梁教授的不断指示下,它逐渐贴近要求,越改越好。由此看来,让ChatGPT作诗,其完成度和品质如何,关键在怎么聊。它的本质是先进的自然语言处理工具,通过深度学习语料库,进行相关概念、语词的联想和迁移。它所获得的信息增量,决定了其输出质量。如果只是甩给机器人生硬的一句话,它可能就囫囵吞枣了,作出来的甚至南辕北辙;但如聊得恰当、准确,它充分理解了诉求,又较好地对接了“库存”,就能作出相对“靠谱”的诗来。沟通何其重要!
其实,早在多年前,即有所谓的网络“作诗神器”,现在只要上“知乎”一查,就能看到“介绍七款常用写诗APP软件”之类的话题。有人说笑:“古有曹植七步成诗,今有AI一秒作诗。”电脑作诗,早已不成问题。专门的“作诗神器”和ChatGPT比起来,有何不同?哪个更厉害?我有意识地作了比较。以网上某写诗神器生成器为例,我出了“春天”的题目,机器瞬间作出:
桃红柳绿又春天,山外暮云飞满川。
啼鸟不知人去处,空留残照落花烟。
诗味是有的,平仄押韵也无问题,或许高出ChatGPT一筹。但“作诗神器”是专门的、具体的,而ChatGPT是世界性的、全方位的。“作诗神器”只能抓关键词,同时输入两个词,如杜甫和春天,它或许就“抓狂”了,甚至会作出“工部桃花绽”这等不知所云的句子;而ChatGPT的与众不同,在于它的智能化,可以如正常人一般交流,乃至反复沟通,在互动中不断去校正、贴近人类的指令。从上面的例子看,ChatGPT已经进化到了可以象征性地模仿古代大家的不同风格,进行各具特色的仿作,这堪说是诗词的高端模仿秀了。
上述分析其实可视作ChatGPT和之前AI作诗的核心区别,亦是ChatGPT之所以会引起世人震惊的原因。再具体说,传统的AI作诗,本质上还是对数据库的遍历和抓取,比如根据“春”相关的意象,调取其中常见的二字、三字、四字短语,然后再依格律拼贴而成。尽管结果上可能完成度更高,但本质还是“输入-检索-输出”的机械模型。这也是为什么传统的人工智能常被诟病成“人工智障”的原因所在。而ChatGPT之所以是“聊天机器人”,正在于它所模拟的对象是人的“思维与逻辑”,在人类不断的发问互动中,获取了更丰富的信息、校正了更精确的答案,并形成链条,以此优化和迭代它的“思考”模式。这可谓是人机互动具有跨时代意义的新进展。如果说过去的AI强调的是“电脑”,ChatGPT则是在模拟“人脑”。这不由得不令人深思,是否在不远的将来,真的存在通过“图灵测试”的人工智能呢?
ChatGPT还有意想不到的进阶功能。所谓诗情画意,诗与画是不分家的。诗人面临挑战,画家也“不好混”。ChatGPT还可以根据诗句,瞬间画出不错的诗意图来!反之,看图作诗亦可。甚至莫奈的画配上杜甫的诗,也是可以实现的(虽未必理想)。总之,其功能的雄强、延展,令人瞠目结舌!苏轼诗云:“天下几人学杜甫,谁得其皮与其骨。”学杜本就有得皮相还是内在筋骨的区别,ChatGPT已经与“作诗神器”不可同日而语了!
有趣的事何其多!又有一位研究戏曲的朋友王照璵,让ChatGPT当起剧作家来了,希望机器人创作三国时名将姜维死前的场景:
(舞台上,姜维半躺在病床上,微笑着,口中轻声哼唱)应天顺人,扶危定乱,韬略机智,堪称一方之英雄。数十年的岁月,岁月如歌,歌已断,人已老,世事变迁,时代更迭,但志不移,仍以大义为重。(伴奏悠扬,姜维慢慢闭上眼睛)桃李春风一杯酒,江湖夜雨十年灯。无悔青山愿,白首千秋梦。唯有衣衫渐薄,英名渐短,逝者如斯,人生几何?(姜维微微一笑,深深吸了一口气)但愿世人皆如我,心中澄明如秋水。莫问前程何去,白日已西,唯愿身后留芳。(音乐渐止,姜维安详地闭上了眼睛)
实在是太有意思了!我也微笑着闭上了眼睛,沉思“剧作”。从形式看,大抵有个样子;但细斟酌起来,恐怕很多地方与姜维的人物、性格等不贴切,仍觉隔靴搔痒。最解颐处,三国姜维的口中,竟唱出了宋代黄庭坚的名句“桃李春风一杯酒,江湖夜雨十年灯”,可谓“关公战秦琼”矣。但请注意,黄诗和上文“数十年岁月”是呼应的,看来ChatGPT也觉得此句是描绘光阴流逝、抒发人生感慨的上乘佳句,人与机器可称“英雄所见略同”,十分有趣。假设这是我布置的作业,学生交出上面的答卷,我觉得还是可以接受的,而且不算“下品”。
虽然ChatGPT声称,它只是一个大型语言模型,通过强化学习进行训练;但是,实际上它已经可以部分取代人的智慧和工作了,随着不断升级、优化,它对人类未来工作与生活的影响也将是颠覆性的,部分白领已充分感受到了来自它的凶猛冲击。还有人认为,ChatGPT将带来“高中英语的终结”。试问广大的英语教师,是否体会到了瑟瑟寒意呢?
我的预测是,从事文字写作的工作者,在这一波科技革新的浪潮中,将受到严峻挑战。未来的趋势是,工具性的写作、格式化的文案,ChatGPT很大可能会取而代之,艺术性、审美性的写作则目前还无法取代人类。开句玩笑,机器人暂时还不会对杜甫构成威胁。ChatGPT的海量存储、整合加工能力,自然是超过个人大脑的,因此可以根据聊天互动,组装生成水平不错的文案。目前在法律界,已经出现使用人工智能撰写诉状的情况,这种逻辑性强的应用型文体,正是AI的“舒适区”。
但是,ChatGPT的文字也难免带有“机器味”“程序味”,不断会有露出马脚和纰漏的时候。仍以杜甫为例,请看ChatGPT对诗人的认知:“杜甫是唐代重要的诗人,他的诗风通俗易懂,意境深邃,内容广泛涵盖了社会生活、历史、自然等方面。他的诗歌充满了沉郁、感伤、忧国忧民等情感,反映了他对当时社会的深刻认识和批判。因此,杜甫的诗风可以说是具有抒情和思想性的诗歌风格。”粗读起来,头头是道,大差不差,如中学生答题,但问题恰恰出在文文莫莫、似是而非上。这段文字就有我讲的“机器味”“程序味”,请问,如果把文中的杜甫换成韩愈、白居易、李商隐等,难道不可以?我发现,越是接近现代人表述的艺术形式,ChatGPT越得心应手。之所以模拟古诗不够理想,是因为与古典的陌生与疏离,很多思考的逻辑和古典诗歌的体式、潜台词,都不在目前ChatGPT的大量训练范围之中。如再玩个有趣的,让ChatGPT模仿杜甫写首诗,称赞珍珠奶茶……这古今杂糅的刁钻问题,又将让它不知所措了。不过,假以时日,一切皆有可能。
哲人本雅明在《机械复制时代的艺术作品》和《摄影小史》等书中,以摄影技术与绘画的区别为例,独具只眼地抉出机械复制时代的文化工业伤害了艺术独特的“灵晕”(Aura),或可视为ChatGPT讨论的先声。智能聊天机器人依其强大的学习、模仿能力,可举一反三,炮制大量的流水线作品,但目前还不能像顶尖艺术家那样“无中生有”、锻造传世精品。这也“倒逼”人类必须生产高质量的艺术品,不然将与AI无异,甚至不如它们。当然,技术乐观主义者认为,人能通过驾驭最先进的技术,从而拓展自身的边界。由此言之,还存在一条半人工、半机器的“中间道路”,或不失为对未来人机交互方式的美好憧憬。
人写作的优势,在于人情味、美的韵味,尤其高端写作,具有鲜明的个人风格,独树一帜。再进一步说,经典往往不是孤立的作品,而是喷涌的真情与厚重的历史的复合载体。我们爱杜甫,不是因为他的文笔多么华丽,而是与时代的追忆、诗史的鲜活、情感的共鸣密切相关。我们看重作品的“灵魂”,还不只体现在“美”,更在于“真”与“善”带来的感人肺腑的力量。脱离这些,也许依然可以模拟出水平尚可的诗,但世物皆同,灵光不再,却不会产生伟大的作品。换言之,ChatGPT可以准确描摹今天的月相,杜甫的诗却能让我们在二十一世纪的夜晚凝视唐朝的月光。如此看来,ChatGPT还是差了一截。
未来,谁知道呢?将来ChatGPT之类的爆款聊天机器人,会不会有灵魂和情感?这或许不是一种科幻的想象了。斯坦福大学的研究指出,GPT3.5已经相当于九岁儿童的心智(请注意,是相当,而非真的具备)。如果站在我的专业更深层地思考,当“诗言志”“诗缘情”的“志”与“情”被解构甚至消弭,纯因模仿而作的是否还是诗?只要作品符合一定的要求、规律,就能算作“创作”?更底线的问题是,当我们无法从诗的表面判断其背后的情感来自真情还是模仿时,人与机器如何相区别?人要如何抒发意志、情感,才能体现自己独一无二的思考与感受?或许说,我们在使用ChatGPT的时候,就已经“移情”于机器?抑或自动放弃了人的属性和情志?我真不敢去多想了。我们所处的,是一个名副其实的魔幻时代。科技令人眩目,更令人敬畏。
其实,在交通、医疗等比较“硬核”的领域,人工智能的开发从未停止,但付诸实践并引起强烈反响者却不太多,因为这些与人的生命、健康、安全密切相关,属于“荦荦大者”,需要大量的实验,更涉及伦理问题,尤须审慎。但是在文化领域,无论是“阿尔法狗”战胜围棋冠军,还是AI作曲、作画、作诗,都掀起过全民围观热议。在AI的学习技术日渐精进之后,利用它的人只会越来越多,干涉整个创作环境是必然的。“创作伦理”等本应是在推出ChatGPT之类应用之前就思考的大原则,但社会对其边界的划定似乎十分模糊,仓促间还无暇及此。