|
M国在1990年左右（差不多30多年前了），教育bu开展了一项“童年早期的纵向研究项目”ECLS-K， 这个项目调查了1000所学校，每所学校抽取了20多名学生， 一共22000人， 追踪他们从幼儿园到八年级毕业（初中毕业）长达10年， 这个项目通过收集这些学生考试成绩，定期采访学校老师和教导主任， 以及电话采访父母而得出了大量的数据。 教育bu想要通过大数据的分析， 去揭示父母、社会、学校对于儿童教育发展的影响。 后来特别有意思的是，经济学家史蒂芬·列维特在他的书《魔鬼经济学》中对这些数据进行了分析。  从概率和统计的角度去揭秘解释： “什么样的家庭容易培养出学霸？” 结果还挺让人脑洞大开的！  当然，影响儿童教育的因素是综合的，大数据分析出来的因素里，并不能说某一项是决定性因素， 或者说他们之间有因果关系。 但是在概率统计学上有种办法叫回归分析。 这个办法对于分析多个两个或者多个变量之间是否相关，相关的方向（正或者负）以及相关的程度（高或者低）很有用。 这些就像下面的曲线一样。 正相关（+）、负相关（－）、不相关。  根据ECLS-K的统计数据和回归分析， 大家来猜一猜下面这些下面这些因素， 哪些会影响孩子的学习成绩？ 我直接把正负相关性标在后面， 看看哪些因素颠覆了你的认知？  父母高学历（＋） 父母拥有较高的社会及经济地位（＋） 小孩的妈妈在30岁或者更晚的时候生她的第一个小孩（＋） 小孩出生体重偏轻（－） 小孩是收养的（－） 父母是家委会的（＋） 家里面有很多书籍（父母看的）（＋）  如果以上还在我们的认知范围里，再来看一组因素， 这组数据呈现出“不相关”， 也就是说，父母做不做这些事，对孩子的成绩影响都没有相关性：  小孩拥有完整的家庭 小孩的父母最近把家搬到更好的小区 小孩的母亲在孩子出生后到幼儿园期间不工作 小孩参加早教 小孩的父母定期带小孩去博物馆 小孩经常被打屁股 小孩经常看电视 小孩的父母每天给他们读书读绘本  这次有没有颠覆你的认知呢？ 反正挺颠覆我的认知， 尤其是我们中国人信奉的“孟母三迁”， “早教”，“定期去博物馆”，“亲子共读”！ 竟然对孩子的成绩没有任何影响？！ 当然，部分因素我持保留意见，并且这里还是要说几句： 1、回归分析只是向我们展示相关性，并不能说明因果关系 2、这个实验只针对早期学校教育成绩（幼儿园到初中结束） 3、这个不是国内的研究数据 但从这些因素中，我们也能发现一些“育儿真理”， 比如高度相关的因素都是： 父母本身是什么样的人， 而没有相关性的因素都是： 父母为小孩做的一些事情。 总之就是：育儿先育己。 同时，这些有趣的因素里，有一些非常适合放在一起讨论，它们也许会影响我们接下来的教育抉择。 我们一起来聊聊～  正相关：父母拥有较高的社会经济地位。 不相关：父母最近把家搬到更好的小区。 我们大部分家庭对于好小区的理解，一般都有包含这样一个指标：学区好。 古有“孟母三迁”，今有学区房。 所以学区好的房子，价格都不便宜。 换言之，能买得起学区房的，家庭的社会经济实力也是有的。 但是随着“双减”、摇号、名额到校，甚至传说中的“教师轮岗”，学区房的意义还能有多大，就不好说了。 而社会经济地位和孩子的考试分数高度相关，这个就很好理解， 经济条件越好，给孩子提供的试错机会也就越多，这也是父母们努力工作的重要动力之一。 也正是基于这个事实，我国近年来一直在围绕教育公平做改革。  只是对于大多数家庭来说，我们既不是需要垫箱子的， 也不是站着就可以云淡风轻看风景的，  而是拼劲全力，也才能瞥到一眼或几眼。 再回到“父母拥有较高的社会经济地位”和“父母最近把家搬到更好的小区”这两个因素对孩子学习成绩的影响上， 也许对于大部分家庭来说，启示就是“资金有限的情况下，要不要换学区房？” 相关：家里面有很多书籍（一定要有父母看的书）。 无关：几乎每天都听父母读书。 这两个的对比简直要哭死！ 亲子共读没有用吗？ 我的感受是： 亲子共读是为了培养孩子的阅读习惯，以及保持良好的亲子沟通。 尤其是亲子沟通，我们小学生家庭在亲子共读时，不知不觉就能和孩子聊很多有的没的， 方便家长聊解孩子的心理动态，帮助孩子解决困惑，调节情绪。 而大人如果有阅读习惯，一定程度上是能带动孩子一起阅读的。 而孩子有了阅读习惯，才能推动ta的持续阅读。 每天听故事，但却没有阅读习惯的孩子， 如果有一天没有了父母的约束，大概率是会去找其他事情代替阅读的。 而有阅读习惯的孩子，即使家里藏书不多，也还是会通过阅读去学习，去获取信息。 当然，对学习成绩起关键因素的还是孩子的自主阅读，主动思考。 家里面有很多书籍（父母看的），一来说明父母本身爱读书，二来说明父母知道读书的重要性，对子女的教育期望也更高一些， 期望更高，对子女的教育投入也会更高，孩子的成绩也会越好。 果果学龄前时，我经常在群里建议大家不要囤书，孩子看不过来的。 但进入小学之后，我开始认为如果能往高阶囤点书挺好的， 之前认为孩子看不懂的，不感兴趣的，孩子不知道什么时候自己就去翻看了。 家里藏书多，起码能保证孩子在有兴趣的时候，能随时翻到自己想看的。 当然，如果学校和家附近图书馆资源丰富，利用好外部借书渠道，也仍然能帮助孩子建立好阅读习惯。 有关：父母是家委会的。 无关：经常看电视。 父母是家委会的这个，我不知道大家好接受不好接受。 国内公立学校，家长是家委会的毕竟是少数群体。 而国内很多私立和国际学校，不少校方是不提倡有家委会的。 这项大数据的因素，应该只是想说“家校沟通”的重要性， 但如今的大环境，有不少学校正在尽量避免和家庭有太多沟通。 校方也许是因为担心“被举报”， 也许是因为担心家长过度关注孩子们之间的“冲突”，小事化大。 至于经常看电视对孩子成绩没什么影响，这个可能超出了很多父母们的常识，与传统的观念也相悖。 尤其是随着孩子年龄的增长，我们不仅担心孩子沉迷电视， 还担心孩子沉迷电脑、手机、短视频等等。 但如今也的确有研究表明：孩子玩电脑或者IPad等设备，既不会让孩子变成天才，也不会影响孩子的学习成绩。 孩子所谓的“沉迷”其实和大人喜欢玩手机、打游戏、打麻将一样，要么是放松一下，是很正常的。 要么是无聊的慌，要么是逃避现实，是心理上的问题，需要进行心理辅导。 以上三组数据，是对比起来看比较有意思的三点， 当然也还有一些无关数据很值得讨论， 比如：全职妈妈，参加早教，定期去博物馆这些对于孩子的成绩都没有影响， 你怎么看待这些因素呢？ 来评论区聊聊～ 整体来说，这些相关、无关因素在向我们传递这样一个信息： 父母本身是什么样的人，比父母做了什么更重要。 言传不如身教，育儿先育己。 你我共勉！ 本文完！ |
|
|
