 每个人不能选择自己的出身，你出生在哪里，在谁家，谁当你的父母和亲戚，这是人不能选择的。 对于生活在社会底层的人而言，可能对这句话的感触尤为深刻吧。 他们面临着生活的困窘、痛苦，与此同时，由于自身处境，他们人生翻盘可能性也很小。 “鸡窝飞出金凤凰”的事情，其实是凤毛麟角，更多的穷人，会一代代把贫穷传递下去，就像最顽固的基因。  有些人认为： 给这样的人，提供一些适当的帮助，就可以很大概率帮他们脱离穷苦的环境，斩断贫穷的代际相传； 但也有人认为： 他们之所以穷，本质是因为他们懒、馋、笨，不思进取，好吃懒做，才落得这个下场。  你支持哪个观点呢？ 对于前者的观点，可能是主流的观点，大多数普通人应该都是这么想的。 那么为什么会有后者的观点存在，并且也有很多拥护者呢？ 我们来分析一下后者的理论，看看他是否有合理之处。 一、给穷人仅仅提供金钱帮助，是解决不了根本问题的。 《贫穷的本质》这本书里提到过： 有人去帮助贫穷的村民，手段包括但不限于，直接给穷人钱，跟学校谈好条件让穷人的孩子可以免学费的入学，等等。 但是，作者很快失望的发现： 1，他给钱之后，这些受到现金资助的人，第一件事是给家里买了个大电视。 2，他帮忙联络上学之后，这些人家的小孩上学也不爱学习，成绩很差，经常逃学。 这  到底是怎么回事，到底要怎样才能帮到他们？ 更关键的问题是，他们为什么这么做？ 所以有些人就得出了结论： 穷人之所以是穷人，其实是互为因果。 因为穷，所以穷。 穷人总是抱怨，身边没有人帮他，所以他没办法改变现状。 正如没有鸡，就得不到鸡蛋。 但是，现在外界的帮助来了，钱来了，上学的机会也来了，可他们还是很短视，不愿付出努力。  这也是让很多做志愿活动的人，感到灰心丧气的最大原因。 但是这里面有一个深层的逻辑： 那就是，身处社会底层的人，他全部的人生经历跟一般人是不一样的。 比如，一个生活在普通家庭的人，他平时虽然没办法大手大脚的花钱，但是日常吃的喝的父母并没有缺他，所以他不会感到很匮乏。 但是如果一个人，在极为贫穷的环境长大，你猜他会不会特别渴望一顿炸鸡？ 如果有了一笔钱，他肯定想毫无顾忌的大吃大喝一番，或者像上面说的那样，买个大电视，给自己消遣。  你要问这些人为什么这么短视，为什么就不懂拿钱去真正的改善自己的生活？ 这些质疑是合理的。 但是你不要忘了，他从出生之后就没有体会过什么是快乐，他一直很匮乏。 那么当他有了一笔小钱之后，他当然非常急迫的去体验那些触手可及的快乐，比如吃顿好的，买个大电视。 因为不论是做小生意，还是好好学习，这些行为的确有好处，但是是需要时间的。 不可能说我今天拿钱去做小生意，明天我就变成富翁。 或者今天我好好学习了，明天就有好大学来找我。  没有在最基础的层面匮乏过的人，在延迟满足这方面尚且都很难做到，并不是每个人都能做到。 更不要说这些一直很匮乏、很无助、从来没有真正快乐过的人，他们有了钱，第一时间就是享受当下的快乐。 有些人会说，不管你怎么说，反正他们这种人，又懒又馋，好吃懒做是事实吧？ 没错，他们的确又懒又馋，好吃懒做。 但是，我想说： 这个世界上，绝大多数人都又懒又馋，好吃懒做。  因为，好吃懒做是人的天性之一。 做人，谁不喜欢吃好吃的，谁不喜欢坐着躺着。 现在网络这么发达，网络上健康资讯一大堆。 但是有几个人能坚持天天吃绿叶子，不吃高热量不吃糖分？ 都知道锻炼有好处，几个人能坚持天天锻炼，大多数人下了班之后精疲力尽，不还是往沙发上一摊开始对着手机傻乐。  局限性的目光，是导致贫穷的人难以翻身的重要原因之一。 他们很难从长远的角度，去规划自己的生活。 他们也希望自己能用一笔小钱当启动资金，做点生意，学个课程，来真正的改善自己的人生。 但是与此同时，他们也喜欢一顿美食，或者一个精美的大电视。 相比而言，后者可以立刻带来快乐幸福的感受，让他们感觉自己终于活的像个人一样。  讨论 社会底层的人，贫穷根本不值得同情，这个说法你认同吗 |
|
|
