|
罗亭是指十九世纪俄罗斯作家屠格涅夫笔下长篇小说《罗亭》的主人公。屠格涅夫虽为伟大作家，却被称为俄罗斯风景画大师，他也是我最喜爱的外国作家。对屠格涅夫的喜爱，并非源自大学期间被戏称为某航舵夫娜老师的外国文学课，而是我自己在阅读中的发现。 在欧洲文学史上，罗亭虽然是个好人，却由于他“说得多，做得少”之故，而被大脑门秃顶的矬子称之为“语言的巨人，行动的矮子”，成为十九世纪俄罗斯文学著名“多余人”的典型形象，其中还包括普希金的奥涅金，莱蒙托夫的毕巧林，冈察洛夫的奥勃洛摩夫等。 我虽然曾在大学的文学课上，总是独树一帜，主要只讲自己对名著的理解、思想、体会和感受，可我在讲授屠格涅夫时，还是从俗将罗亭视为“语言的巨人，行动的矮子”，并加以辛辣的嘲讽。时至今日，我才忽然感悟到，现实生活中真的有谁是多余的人吗？连那些假恶丑的坏人，都不被称为多余人，而作为好人的罗亭等，怎么连坏人都不如？ 远离大学讲台到如今，我才忽然反思到，自己在课堂上按照教科书的说教，对罗亭等多余人形象的嘲讽，而我自己又是什么呢？我不是英雄，也永远成不了英雄，这也是我赞美英雄的原因。我知道，当老虎凳、红烙铁、竹签、铡刀摆在我面前的时候，当敌人以我家人的性命相威胁的时候，我应该是会崩溃的。英雄不是炮灰，不是谁都可以成为英雄的。那种越是善于高喊口号的人，包括大人物在内，其实也越是难以说到做到。谁若不信，那就试试。 罗亭等所谓多余人，教科书上开列出来的过错就是：不甘沉沦又不愿献身、已经觉醒而又无力自拔、愤世嫉俗而又软弱苦闷；不满现实却又没有改变的信念，看穿上流社会的虚伪却又不敢违背其规矩，憎恶贵族社会却又走投无路。如赫尔岑所说，他们永远不会站在政府一边，也永远不会站在人民一边，他们就是社会的多余人。 我不能苟同的是，文学史及赫尔岑们凭什么就将罗亭们定为“多余人”？凭什么社会里的人，就都一定得选边站？凭什么要以你们的思想观念，去要求社会上的每一个人？你说多余就多余？每个人都有生活的权利。这也是革命性的文学史或文学史中的革命因素所致吧。 为什么要指责罗亭不去参加争斗实践？争斗需要有争斗的能力。罗亭们就是没有这个能力的，不行吗？就不配生活了？实际上，并非任何一个人，都适合去争斗，都适合战斗的。如同武功，那并非任何谁，都可以学会，都成为武术高手的。否则，置那些习武奇才于何地。从文尚武，各有其道，不能要求人人必须文武兼备。 对匪氓持反对和蔑视态度的人，未必就一定得要同匪氓交手干仗。没有行动者，并非就是多余人。在几千年的人类历史长河中，那些不参与改朝换代厮杀的黎民百姓，也绝对不是多余的人。而那些参与正智流氓之间的争斗者，也未必都是好人，还极可能是在狗咬狗。 罗亭能看出上流贵族社会的虚伪与邪恶，并不想与其同流合污，那就是一个了不起的人。他又不是哑巴文盲，肯定得把自己的思想和认知，传播给开去，让他人也知道贵族上流社会的糜烂与邪恶，这就足够了。不该要求能准确诊断出病情的人，一定得再亲自去治疗疾病；美食的品尝者，也未必还得亲自下厨房，才算有意义。不是吗？ 从社会安定的角度看，罗亭们也是很好的存在。他们并未寻衅滋事，扰乱社会治安，是大大的良民。咋能说他们都是于社会百无一用的人？ 总而言之，罗亭绝对不是一个多余的人！ 2023年4月15日17:41:41 |
|
|
