|
大部分人对类似GPT这些AI能做什么的认识，基本都靠想象，比如可以帮忙搜索信息，可以帮忙撰写文章。 基于想象这事情还是别了，真切地使用一下，感受一下，就知道AI到底是个多么有创意的家伙。 我对达达拜·瑙罗吉这人有点兴趣，毕竟英国有条街叫瑙罗吉，就是用他的姓氏命名的。 照例，我先问Claude：你知道达达拜·瑙罗吉吗？
Claude一如既往写得很完整，但第一句话就出现问题了：达达拜·瑙罗吉是现代印度知名革命家和政治家。他是印度人民党的创始人之一,也是印度独立运动的重要领导人之一。他提出非暴力不合作的理念和运动,以争取印度的独立。 非暴力不合作？这不是甘地吗？ 我和Claude说：你搞错了，那是甘地。 Claude立马承认错误：
不过，我觉得还是不太对，我告诉他瑙罗吉是个经济学家。Claude立即进入学习模式，说它显然了解得不够深，然后洋洋洒洒写了一堆瑙罗吉的贡献。
Claude不熟悉瑙罗吉，那GPT呢？
GPT连人家生辰八字都给改了。 我告诉GPT他是个经济学家，GPT说我不认识他。
更夸张的是我和GPT说瑙罗吉提出了边际效应，GPT欣然接受，还给我列出了一堆内容。 好吧，既然我喂GPT什么，它就觉得是什么，完全不会判断准确与否。那我继续喂。把瑙罗吉的名字用英文表示，加上他的个人理论，GPT给了份答案。
你喂给AI 什么，它就接受什么，这点GPT和Claude都差不多。它们不会自主判断喂的东西准确与否，尽管它们有数据库。这就要求使用者有自己的判断，否则真能让AI一脸认真地忽悠得晕头转向。 关于它们自己提供的信息准确与否，人类该怎么判断，AI贴心地告诉你：请多方验证。
对于瑙罗吉问题，Bing的答案准确多了，因为Bing告诉我它是基于搜索给出答案，和另两位同胞不一样。当然准确性风险依旧存在。 AI会不会传递错误信息？会。AI会不会成为谣言的制造者或传播者？很有可能。跑断腿的辟谣可能不会有了，但烧坏AI的辟谣一定会有。 |
|
|
