林彪和刘伯承都是新中国的开国元帅，他们身经百战，战功卓著，称得上是军事奇才。
林彪黄埔四期出身，参加过南昌起义，湘南起义，到达井冈山后，由于屡立战功，很快得到提升，从营长到团长再到纵队司令、军长，24岁就成为红一方面军的军团长，打了很多漂亮的胜仗。在抗日战争中，他率——五师首战平型关，打破了日军不可战胜的神话，声名传扬四海。解放战争中，他作为东北最高军事主管，指挥了不少精彩战役，秀水河战役、新开岭战役、血战四平街、三下江南、三大战役（辽沈战役、淮海战役、平津战役）他指挥打了两个，南线大追歼，消灭白崇禧集团，他带领的四野大军从松花江一直打到海南岛，战绩举世瞩目。杜聿明、廖耀湘、郑洞国等，这些当年他在黄埔的同学，国民党内有名的战将，被他打得只有招架之功，没有还手之力，成为他的手下败将。林彪打仗，大处如掌风云，起伏跌宕，气势磅礴；小处如刺锦绣，穿针引线，丝丝入扣。林彪指挥的许多战斗，成为了我军军史上的作战范例。无论是战术还是战略，林彪都是一个罕见的奇才。
林彪
刘伯承，少年时投笔从戎，立志报国。早在讨袁战争中，就展现了出色的军事才干，有“川中名将”之称。后脱离军阀，加入我党。他与周恩来、朱德、贺龙等共同领导南昌起义。后在苏联高等军校伏龙芝军事学院深造，军事理论水平很深厚。回国后，到苏区担任红军军校校长之职，为共产党军队培养了一大批杰出的将官，并任红军总参谋长。长征途中，强渡乌江，智取遵义，强渡大渡河，为红军杀出一条血路。抗战中，率一二九师，兵新孙武，七亘村重叠设伏，神头岭歼敌，奇招叠出，屡战屡胜，声震敌胆。解放战争中，上党、邯郸、陇海、定陶之战，令国民党军队胆寒。率12万之众，强渡黄河，千里跃进大别山，以孤军深入敌人腹地、重围之中，游刃有余，更显出大将风范。淮海大决战，千军万马，风云变幻，刘伯承置全局于掌心，察萍风于独目，大开大合，阵地战、伏击战、攻坚战、运动战，运兵如指，连小诸葛白崇禧也称赞：“刘伯承真乃共军第一悍将。”
刘伯承
那么，这两位元勋的军事水平谁更胜一筹呢？
我认为刘伯承元帅的综合素质要比林彪司令更强一些。
红军时期，林总的功劳要比刘帅大。刘伯承从苏联学习回国后，主要从事参谋工作，直到长征期间才作为红军先遣队司令直接带兵，虽有抢占皎平渡、突破乌江天险，通过彝族区、强渡大渡河等战绩，仍不如自1928年就上井冈山的林彪突出。林彪在毛主席和朱总司令的领导下，率部东征西讨，打下广阔的红色根据地，参加五次反围剿斗争，长征中又带领红一军团突破四道封锁线，飞夺泸定桥，突破腊子口等。仅在长征中的功劳就要超过刘伯承。
抗战时期，刘帅的功劳比林总大。林彪主要指挥了平型关战斗和广阳伏击战两个大战，1938年2月，由于林彪穿了缴获的日军军大衣，被阎军误伤，到苏联医治，从此再没回到抗日前线，在抗日前线时间仅半年。而刘伯承在抗日前线呆了六年，从1937年出师，直到1943年才回到延安，参加整风运动。这期间，刘伯承作为八路军第129师师长，率部战斗在太行山上。他指挥部队和日伪军进行了顽强斗争，指挥了夜袭阳明堡、设伏七亘村以及长生口、神头岭大捷、晋东南反“九路围攻”、百团大战中的正太榆辽，反扫荡斗争等一系列著名战役战斗，创建了晋冀鲁豫抗日根据地，灵活自如地运用游击战术让日军吃尽苦头，视为心腹大患。自身也多次受伤。
红军时期和抗战时期，两人的才能难以进行比较。
解放战争时期，两人各统帅一支野战军。解放战争初期，刘伯承在连续取得了上党战役，邯郸战役、定陶战役等胜利的时候。林彪的东北战争场却是一团糟，节节败退，丢四平，弃长春，一直退到松花江以北。
林彪的东北，有非常优厚的条件。一是装备，日本人和苏联人都留给他不少先进的现代武器，使他的部队装备上明显优于同时的其他野战军。二是地利，他一进东北，便有现成的地盘，北满这个稳固的后方。三是东北偏于边关，蒋介石军队装备的补充，兵力的支援都比较困难。在经过几个月的休整，恢复了元气，此后就屡战屡胜，比较顺利地解放了算全东北。所以，林彪打顺风仗是很厉害的。
而刘伯承在中原地区，一直处于劣势逆境，打苦战、打险战，常靠智谋和细致才能取胜。他率兵挺进大别山后，外是国民党重兵重围，内无粮草弹药的补给，无后方，无后援、无友军配合，而且北方士兵不惯于南方山地，军队数量装备明显劣于敌军，他却进退不乱方寸，攻守均有条理，很快打开中原局面，改变了全国战场的格局。
如果将刘伯承放在东北，东北战事一定会更早结束。
所以说，作为杰出的军事家，刘伯承比林彪才能更全面、而且更富于创造性。
