|
《知识分子与社会》 
最近看的书是托马斯·索维尔（Thomas Sowell）的《知识分子与社会》，同样把书中我觉得有意思的观点和内容分享给大家（以下文中划线句子为书中原文）。知识分子的工作始于理念并终结于理念，不管这些理念可能会对具体事情带来何种影响；理念所影响的这些事情和理念所带来的这些影响，并非往往由知识分子所承担，而是由别人所承担，承受的。
没有这种对于人类处境的悲剧性意识，就极容易把任何事情的偏差都看成是某个人的过错。智慧需要一种自律，也需要对现实世界的一种理解，其中包括对个人经历和理性本身之限制的理解。一个受过良好教育的精英人士的无知，偏见和群体性思考，也仍然是无知，偏见和群体性思考。时间恰好就是那种能够🈷越出人为的定义和概念边界的许多事情之一。经济学中最基本的事实就是，每个人想要的东西合计起来要超过现有的总量，没有这一点的话也就不会有经济学。只有在某个方法已被证明为错误之后，将其称之为“过分简单”才是合法。否则的话就很不合理，因为简单的方法只用少量信息就能形成有效结论，这应该被视作效率更高才对。对通过媒体传达给公众的信息进行个人化的特别过滤，这种实践能够便利地汇总成对现实的完全扭曲。税收的权利是毁灭的权利。任意管制的能力就是敲诈的能力，与将举证责任施加给被告的那种能力是同样的。将武器装备本身而不是将其他国家视为危险，这种观点本不只是知识分子的时尚，它更创造了国家政策和国界协定的政治基础。公共知识分子的话语促进了普遍社会氛围的形成，而正是在这种普遍氛围之下，对全社会影响深远的决策得以制定。与流行构想相反的经验证据可能也存在，但是这种证据远离大多数公众的知晓范围，就如同倒在空旷森林中的树。本书所定义的知识分子，其终端产品是理念，对其理念产品的验证程序，仅仅是同侪对这些理念的赞同而已。知识阶层对外部世界无需负责的这种情形并非一个偶然事件，而是深深扎根于“学术自由”旗号的原则之中。从无需负责到不负责任，这中间只有很短的距离。知识分子对客观现实和客观标准的这些贬抑，从社会，科技和经济领域，一直延伸到艺术，音乐和哲学领域。贯穿，凌驾于所有这些完全不同的领域之上的一致性，就是知识分子自我欣赏的这一特性。这本书拖拖拉拉看了一个多月，忙忙碌碌中非常碎片化的阅读，不过好在作者把书分割了不同的篇章，每个篇章讲述的内容还算比较独立，如“知识分子与法律”，“知识分子与经济学”等等，所以读起来还算顺畅，如果是一部小说拖着读一个月，应该会很痛苦。这本书里作者分析的知识分子并不涵盖我们理解的所有知识分子，它特指其终端产品是理念的知识分子，比如经济学家，作家，评论家等，而不是科学家，建筑师，医生等技能型及时可验证的知识分子。这种终端产品是理念的知识分子，现有市场没有可验证的程序，大众和执政者对他们的反馈只有赞同和不赞同两种态度，没有法律和制度的约束，他们根据自己的理解和经验发表观点，引导大众舆论，影响执政者的决策。书中作者的某些观点在我看来还是有些偏激，不过这种怀疑知识分子本身影响力和决策力的观点是值得肯定的，并不是所有自称某某专家的人所说的话都是可信的，即使他们拥有世俗定义的高学历背景。尤其当这类知识分子在发表他们精通领域之外的观点和言论时，更要警惕和怀疑，生产力不等同于优点，同样高学历不等同于神，越是高学历的人可能他的知识领域更是狭窄，他或许很擅长研究古典文学，但除了古典文学，他可能对很多基本的生活常识都一无所知。尤其在书中提到的媒体界，更是一个既可憎，又充满影响力的一个知识分子群体，作者用“可选择的现实”作了这篇的标题。他们用文字和语言把赤裸裸的现实变成符合自身利益需求的可选择现实，然后把选择的现实推到公众面前，变成公众认为的真实现实。特别是现在全民互联网的时代，那些知名学者，评论员，编辑，更是可以借用网络的便捷性瞒天过海，翻云覆雨。这点其实可以类推到商业市场上，明星，网红等娱乐人物借用互联网引领和影响了大众的消费习惯和需求。所谓的追热点，赶潮流，就是这个效应的最直接反馈。当然，他们算不上知识分子，但这种游戏规则和效果是大同小异的。对知识保持尊重和敬仰，更要保持好奇和怀疑，而这些负责传播知识和制造影响力的人，是可爱也可疑的。作者对知识分子的批判，其实也是对一个人的批判和反思，作为普罗大众，即使不是知识分子，我们也非常乐于为人师，常常对周遭之人提一些自我认知领域之外的人生建议，值得反思，需谨慎。那些我们知道的，那些我们不知道的，都在我们的只言片语中影响着很多人，要时刻自省，也要谨慎听取他人的建议。敏感而坚强，持久又有力。
|
