|
21.对于涉案人数特别众多的信息网络犯罪案件，确因客观条件限制无法收集证据逐一证明、逐人核实涉案账户的资金来源，但根据银行账户、非银行支付账户等交易记录和其他证据材料，足以认定有关账户主要用于接收、流转涉案资金的，可以按照该账户接收的资金数额认定犯罪数额，但犯罪嫌疑人、被告人能够作出合理说明的除外。案外人提出异议的，应当依法审查。 这里的涉案人，不仅有犯罪嫌疑人（被告人），还包括被害人或相关网络行为人（如赌博参加人员）等，因为但书中有“犯罪嫌疑人、被告人能够作出合理说明的除外”。 涉案人数的概念基于网络犯罪的复杂性与多样性等，主要是因为随着网络犯罪的多样化，有的网络犯罪没有被害人，如网络开设赌场，在不涉及“杀猪盘”等诈骗时，参赌人员就属“其他涉案人员”，另外还有网络组织淫秽表演、招嫖等，“观影者”等均为其他涉案人员。“涉案人数特别众多”并没有规定具体数量，需要根据案件具体情况把握。 实践中有的强求逐一核实资金来源，表面看似公正实是未把握司法精神。本条规定非常明确，在“足以认定有关账户主要用于接收、流转涉案资金的”前提下，完全可以证明系涉案资金，如有的电信网络诈骗每笔只有几元、几十元，被害人数特别众多且遍布全国，根据行为人的诈骗手段、银行账户信息等能够认定系行为人诈骗行为资金的，虽然不能将资金一一核实，也只是每笔资金与被害人对应的问题，不影响对行为人诈骗资金的认定。另外，侵犯知识产权如侵犯著作权的认定上也有类似规定。 （二）确因客观条件限制无法收集证据逐一证明、逐人核实涉案账户的资金来源 网络犯罪如果能追查到涉案资金，因其来源特别众多，且流程复杂，这些客观条件均限制侦查的一一对应性。 网络犯罪中，特别涉及网络支付结算、虚拟货币等资金来源非常复杂，小编之前在汇报“跑分平台”时均有汇报，在这汇报一下侦查、审查涉案资金的一些特点： 一是资金来源不明。涉案的资金来源可能包括电信网络诈骗、赌博以及贩卖毒品、公民个人信息等犯罪资金，也可能有普通商户为便于结汇的资金等，这些资金往往难以追踪和查明。 二是资金流向复杂。网络犯罪的资金流通的通道可能涉及多个国家和地区，通过有“跑分”“地下钱庄”“虚拟货币”多种渠道进行转移和隐匿。
三是调查难度大。涉案人员通常会采取各种手段来掩盖资金来源，包括删除记录、伪造证据、虚假供述（或证言）等，这些都会增加调查的难度和复杂度。 因此，侦查时需要进行全面、系统、深入的调查和取证，包括对涉案人员的财务账目、网络交易记录、通讯记录等进行审查和分析，对涉案人员的现场、物品等进行勘查和鉴定，还要调查涉案人员的亲友、同事等，发掘潜在的证据和线索。在审查中，需要重点审查法律程序和侦查规范，确保证明资金来源证据的合法性和客观性。 2.确因客观条件限制的情形需要说明 上述涉案资金的一些特点，亦为“确因客观条件限制的”原因，因此在适用该条认定数额时，需要说明案件存在以上原因。如赌博资金经过“跑分平台”，从案中账户资金等证据虽能认定流入资金系赌资，但因赌徒人数特别众多，通过“跑分平台”造成资金流向复杂甚至出现资金混同，一一核实资金几乎不可能，在根据案件证据说明属“确因客观条件限制的”，就可以“按照该账户接收的资金数额认定犯罪数额”。 三、行为人的合理辩解、案外人提出异议的情形 对人数特别众多认定涉案资金的，实际仍属于一种事实推定，推定是应当允许行为人提出辩解，并且因网络资金的复杂性且极易出现混同，因此规定“但犯罪嫌疑人、被告人能够作出合理说明的除外。案外人提出异议的，应当依法审查。” 一般来说行为人的资金账户不会既用于涉案资金又用于正常生活、工作，但之前小编也曾汇报，如“车手”（取款人）取款的信用卡可能也是其日常使用，其就会对被查扣中个人合法资金提出合理说明。审查嫌疑人、被告人合理说明，可注意以下几点： 一是审查资金来源，核实资金是否合法，是否与犯罪行为有关；二是比对账户流水，了解资金的流向和去向，以便判断被告人的辩解是否合理；三是结合犯罪手段，判断被告人是否使用了非法手段获取资金，以便判断被告人的辩解是否合理；四是综合全案证据考虑证据，判断被告人提出的辩解与其他证据如银行流水、证人证言等是否相印证，以便判断被告人的辩解是否合理。
在查扣的涉案资金中，很有可能案外人的合法资金，特别如资金混同后特别容易出现让案外人提出异议的情形。在审查时可以注意以下几点： 一是审查资金来源。通过查证资金的来源，了解资金是否合法，是否与案外人有关；二是比对资金账户流水，审查了解资金的流向和去向，判断案外人提出的异议是否合理；三是根据证据综合情况，如证人证言，审查案外人与案件的关系和行为，涉案资金是否确实与案外人有关等。 综上，审查被告人对涉案资金提出的合理辩解，案外人提出的异议，需要综合考虑多方面的因素，同时还需要注意符合刑事诉讼程序规定，保障被告人、案外人的合法权益。
|
