|
徐坚老师有一篇《与其多“劳力”，不如多“劳心”》[1]，我与徐坚老师的看法“稍有不同”。 以为，“劳心”的基础在于“劳力”，两者不是对立、矛盾的，只是“不同时期”的侧重点不一样。那两个德国人已经渡过主要是“劳力”的阶段，可以偏重于“劳心”；而多数人，一辈子可能也没能满足“劳心”阶段必须要的“劳力”基础，也就不存在侧重于“劳心”的可能。 其实，这也是“实力”使然。 另外，我比较喜欢用“垃圾”一词，实话说，也是源于这篇文章，感觉说的很到位、解气。参看如下： 『如果不能从已经拥有的实验数据中，提炼出新的见解与观点，低水平重复性的工作再多，也毫无意义。充其量是发表一些可有可无的“垃圾”文章。』[1] 孔夫子也会说：『朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也！』 也看了一下其他人的留言： **赵经伟 2012-5-30 14:36 对已获得结果（数据）深入分析与思考（读经典专著和文献以弄清基本概念与原理），提炼出新的见解与观点（不局限于定性地描述，增加（大）多少（最大、最小值，分布情况），在哪一位上是有效的，增加是否超过误差范围（仪器的精度？否则可能是低水平重复），搞清下一步工作目标，再行动（否则时间、精力可能用在盲目实验上）。感谢徐老师 **刘锋 2008-12-13 19:09 中国传统似乎是少说多做，少空想多实干，少理论多实践，这种传统对于生产和生活领域很有用的，从徐坚教授的文章可以看到，这些传统对于科研领域就很不适用了。 博主回复：个人感悟而已。 （注：评点别人的工作，并非不做、空想。所谓吃一堑长一智，不一定非要自己栽跟头。永远是“实干家”强过“光耍嘴皮子”的。） 感觉是，并不是所有人都看得懂徐坚老师想说什么。徐坚老师是有特点的，比如，在“逐梦金属所 青春正飞扬——第五届材料科学夏令营（金属所）侧记”[3]中就提及： 『徐坚研究员，为营员们做了题为“高损伤容限锆基金属玻璃从发现到力学行为”的报告，再现了金属玻璃的发现和研究历程，为营员们讲述了一个真实的科研故事，引发营员们对科研态度、做人哲学的思考。』[3] 徐坚老师可能退休后，也就没有再更新科学网的博文，深感惋惜。不过，科学网上徐坚老师的“存量博文”还是相当丰富，有功夫看看，会受益匪浅。 参考资料： [1]https://blog.sciencenet.cn/blog-63234-50994.html 与其多“劳力”，不如多“劳心” 徐坚 已有 9152 次阅读 2008-12-13 18:59 与其多“劳力”，不如多“劳心” 徐坚 上个世纪90年代初，本人曾作为访问学者，在美国I大学的A研究组里工作过一年。当时，该研究组有两位来自德国的博士后，一位来自中国的博士后，另加上几位美国学生和中国学生。中国人（包括我在内）的特点是勤奋（hard work），这或许是我们的传统美德。不仅晚上，而且周末和节假日也经常加班工作（主要是忙于实验）。相反，那两个德国人（这两个哥们儿现在也都在德国的大学里当上了教授），几乎不太加班，只是每天按照规定的时间上下班而已。 我那时的反应是，“这两个小子不玩活儿”。可令人不解的是，虽然那两个德国“鬼子”并不hard work，但“老板”（教授）却很欣赏他们，对他们刮目相看，要比对我们这些经常加班的“老中”nice得多（薪水给的比给中国人的要高）。我起初的感觉是，这个美国“老板”有“种族歧视”倾向，对待洋人与中国人不平等。但时间久了，便发现自己的观点有些片面。 那两个德国人在当时的研究方向上，的确经验丰富，学术功底也很好。至少其中的一个，我本人自叹不如。在A组内的学术讨论中，他们总是能够提出一些颇有价值的建议，或者是对学生们的实验结果给出一些专业、到位的点评，而“老中”们则很少能及（当然，这里面也有语言交流上的问题，德国人的英文要比“老中”们好得多）。显然，美国“老板”所看中的，正是他们在学术上、智力上对其研究组的贡献。所以，老板对他们的偏爱也自然是有其道理的，不服不行。 这样的现实使我逐渐领悟到，“点子”（idea）重于“蛮干”。“干活儿”要干到“点子”上。有好“点子”的人，才能赢得尊严，才能变得有价值。“只拉车，不看路，干劲越大，离毛主席的革命路线越远”（文革中流行的一句话）。以前，牛群和冯巩说过一段相声，叫做“点子公司”，靠给别人出“点子”来卖钱。美国的许多教授也时常去工业界卖“点子”，争取资助。可见，做研究的关键在于“点子”。 时间到了90年代末，有幸来到德国马普金属所短期工作，也亲身领教了日尔曼式的科研风格。 德国人（无论是导师还是学生）几乎从不加班，他们十分重视对“开题”和实验结果的讨论，只有经反复讨论，集中了大家的智慧，搞清楚了下一步工作的目标，才允许学生们付诸实验。如此方式看上去好像是有些“慢”，但他们最终产出的东西，很solid，绝不会比我们的差。另外，德国人在对学者的评价上，更看中的是“功底”如何，而绝非拥有一大堆“东西”（即量）。 几年前，一位日本教授的研究组想招收一位博士后，他问我组里是否有合适的人选，能够推荐给他。因为当时手头没有，也就没有推荐。据他说，他的组里有“老中”，还有“老印”。他流露出的看法是，中国人只知道hard work，没什么idea（或许他没有碰到有idea、优秀的中国人），他更喜欢印度人。我并不否认这位日本教授的观点多少会有些片面和偏激，也从不想去讨好日本人。但是，他的观点也不能不说从某一视角上反映出我们在工作方法上的误区，或者说是在人才培养理念与评价上的误区，绝不应该简单地视其为无稽之谈。 现实中我本人所看到的是，至少有相当一部分研究生，仅仅热衷于实验和产出数据，而缺乏对所研究问题的深入分析与思考。简单地说，就是愿意（或者说只能是）“动手”，而不愿意（或者说是不善于）“动脑”。甚至误以为，只要有了一大堆数据，就可以写“论文”。殊不知，一篇研究论文的形成首先是要有point，还要有insight。尽管对于学生们来说，这样的要求似乎是具有挑战的。但必须认识到，这是我们做工作所必须要追求的，也是做科学研究的立足之本。研究工作最终在质量与水平上的差距，每个人学术上的造诣，也正是体现在能否贡献出“point”和“insight”。被指认为低水平重复的工作，一般缺少的至少是二者之一。 那么，“point”和“insight”从何而来？一方面来自于功底、广博的知识，更主要的是来自于不懈的钻研与思考以及与他人的交流与讨论。因此，与其将时间和精力用在盲目的实验上，远不如静下心来多读些经典专著和文献，弄清楚基本的概念与原理，想清楚了再行动。如果不能从已经拥有的实验数据中，提炼出新的见解与观点，低水平重复性的工作再多，也毫无意义。充其量是发表一些可有可无的“垃圾”文章。 IMR的首任所长李薰先生有句名言：“N乘零，还等于零！”。因此，从某种意义上来说，思考与讨论重于实验。这恰恰是被许多人所倒置的。 孟子曰：“或劳心，或劳力。劳心者治人，劳力者治于人”。如果我们中国人只知道“劳力”，而不去（或者不晓得）“劳心”，必然在科学上无所建树，只能是受制于人，产出低端成果。事实上，科学研究竞争的实质在于智力上的竞争。对于做研究的个体来说，即便是为了生计，其价值也在于其能否“劳心”，而远非仅能“劳力”也。 W. L. Bragg: 'The essence of
science lies not in discovering facts, but in discovering new ways of thinking
about them.' 布拉格：“科学的本质不在于发现事实，而在于发现思考事实的新方法。” （本人注：比如，面对同样的数据、照片，不同的观察者会得出差异性相当大的判断。金相技能大赛现场，同样可以有这样的机会来检验。比如，谁看出了“铁素体中的退火孪晶”？庄育智院士，有过解释[2]。） 相关联接：中青报：论文数世界第一，未必是光荣事 （本人注：量变到质变，必须有的过程。） [2]https://www./CN/Y1958/V3/I1/55 荘育智, 吳昌衡. α-铁中的退火孪晶[J]. 金属学报,
1958, 3（1）:55-61. [3]https://gradschool.ustc.edu.cn/article/685 逐梦金属所 青春正飞扬——第五届材料科学夏令营（金属所）侧记 发布时间：2015-09-01 随着科教融合的进一步深入，今年3月，中科院金属所的研究生教育工作完全融入中国科大。作为我校夏令营活动的一部分，第五届材料科学夏令营在八月的沈阳进行。8月18日，来自清华大学、浙江大学、西安交通大学、武汉大学、天津大学、湖南大学、中南大学、华南理工大学、西北工业大学等45所全国知名高校的150多名优秀大学生，齐聚中国科学院金属研究所。他们向往材料世界，怀揣科研梦想，与金属所美丽相遇，在这里学霸们飞扬青春，追逐梦想，扬帆起航。…… 徐坚研究员，为营员们做了题为“高损伤容限锆基金属玻璃从发现到力学行为”的报告，再现了金属玻璃的发现和研究历程，为营员们讲述了一个真实的科研故事，引发营员们对科研态度、做人哲学的思考。…… |
|
|
