|
2018年10月，我和班上一位同志随团赴泰国旅游，整个团里沭阳只有我们两个人，当时我的直观感觉是有点孤单。那天涟水机场的这次航班晚点了好几个小时，正是这几个小时，我们结识了来自淮安的一家三口——父母带着一个儿子。儿子大学刚毕业，三个人中的男主人，曾经是省委派住沭阳的扶贫工作队成员，这就拉近了我们之间的距离，话题也就自然多了。还是从几年前发生在泰国的那顿晚饭的故事说起吧。那顿晚饭，吃的是自助餐，餐厅很大，人也非常拥挤，为了尽快就餐，我就随便找个位置坐下，正巧和这个男孩的父母坐在一个板凳上，这条板凳只能坐三个人，当我正要用餐时，男孩勿勿走到我面前，对我说，“让下，让我同爸爸妈妈坐在一起”，我不加思索地起身让座，当我起身后发现，整个大厅已座无虚席，再看看连一个板凳都找不到，再看看，人家一家三口边吃边聊，谈笑风生，而我仍站在他们对面，我就象有种特异功能一样，始终无法进入他们三口人的视野，我东张西望找地方，觉得有点尴尬，就在他们吃饭接近尾声的时候，原来的这张桌子边上空出了一个位置，于是我就坐下。事后，我的同志说，你就不该让，如果是我，我肯定不会让，我以为这话说得不无道理，但是，我又在想，我让座了，我并没有做错了什么，到底该不该让座，我以为这是一道多项选择题，答案不唯一，但接下来发生的事，却改变了我的认知，事情发生在第二天中饭后，旅行社换了一辆车，但车型不一样，于是就发生了下面的一件事，这个男孩和另一个游客因座位问题要打起来（当然，如果要真打起来的话，他们享受的已经不是中国的法律，属于涉外打架，那打架级别就提高了）。他们之所以因为座位问题争吵，可以用中学物理学上的知识来解答：是因为他们选择了不同的参照物造成的：男孩原来是坐在车后门后面紧靠后车门的一排，和他争吵的人是坐在车后门后面倒数第二排，问题是，原来的车子车后门后面是三排座位，后换的位子车后门后面只有两排座位，答案已经有了，男孩是以车后门作为参照物，而另一个人以后面的排数作为参照物。事情就是这么简单。令我吃惊的是，面对我的让座和他儿子与人争座，那个昔日扶贫队员表现得出奇的平静、淡定、从容，任凭风吹浪打，始终不露声色。说到这里的时候，我又想起了餐厅让座的那道多项选择题，遗憾的是，我已经将这道多项选择题变成了单选题，答案是唯一的———我让座。那是因为，从年龄上看，我介于男孩的爷爷和爸爸之间，假如我不让，他对我动手的概率很大，我之于吗？！（注：让座时并没有想这么多）。 |
|
|
