|
第x章
栾巨庆妙解“诸葛借东风” 作者 佟佩 第1节 赤壁之战东南风之谜 诗曰： 算得冬至起南风， 诸葛祭台弄神通。 天象夜观知不测， 火烧连舟破曹公。 赤壁之战，诸葛亮“借东风”火烧曹操战船的故事在中国家喻户晓，妇孺皆知。 一位研究中国古代文学史的教授、中国人民大学的朱靖华先生，对《三国演义》这部章回小说的开山之作多有研究，特别是对诸葛亮“借东风”、“草船借箭”等故事存有很多疑问。他听说栾巨庆能以天文气象学预测天气，十分感兴趣。 他辗转找到栾巨庆，虚心请教： 诸葛亮借东风，固无正史可考；然而，“时东南风急”、“以火攻击败曹操水师”却是多部正史记载的历史事实。赤壁之战时值隆冬，东南风绝少，要用火攻对付曹操几十万水陆大军，必定得有周密计划，绝非灵机一动，临阵而火，更不可能听天由命地傻等老天刮东南风。 栾巨庆微笑着听教授这番话，其实这也正是栾巨庆从小就感兴趣的话题。栾巨庆儿时还曾在私塾学堂扮演诸葛亮，唱过京剧《借东风》。 他接上教授的话头： 史载火攻之计为黄盖所献，这在《吴书·周瑜 鲁肃 吕蒙传》有记载。若用火攻必须有大东南风。假如不能预先知道何时“东南风急”，火攻是不可能确保成功的。如果“东风不与周郎便”，反倒刮起西北风，火攻不但不能成功，反而可能反过来烧掉自己的战船。 朱教授问道： 《三国演义》第49回说诸葛亮在七星坛作法借来东风，这当然是假象，不可信；但是在1800多年前，并没有以大气环流预测天气的方法，更没有什么遥感气象监测仪器，但他是怎样才能得知隆冬里将有大东南风呢？ 栾巨庆对曰：这恐怕非古天文气象学莫属。 朱教授对此颇有疑问：但是古人并没有留下天文气象学著作啊？如果说古代的确有天文气象学说，为什么没有著作流传下来？ 栾巨庆其实早就考虑过这方面的问题，于是胸有成竹地回答： 这个问题好理解。因为天文气象知识古代只能掌握在官方手里，不允许民间研习；如果擅自研习，是要判罪的；古代天文知识的研习传承也只能是在一个很小的圈子里，口传心授，不留文字；即便流入民间，必是暗中隐秘相传，顶多是手抄本，不可能有官方承印，所以，很难传世千百年之后。 朱教授点头认可： 嗯，有道理，有道理！ 栾巨庆继续说道： 古人虽说没有留下一本天文气象学著作，但却留下许多天文气象谚语。如《尚书》中有“月之从星，则以风雨”、《诗经》有“月离于毕，俾滂沱矣”等等；古籍中还有孔子根据星象预测天气“使子路赍雨具”的传说；此外，古代军事家孙武在《孙子兵法》的“火攻篇”中，明确指出“月在箕、壁、翼、轸，风起之日也”。 《书经》（《尚书》）、《诗经》这两部“经”书，历来被看作是“信史”；孔子、孙子同样是古代文、武至圣先师，当然属于“信人”，天文气象预测在古代是有“信史”和“信人”可证的，所以是真实存在的。 朱教授沉吟良久，再问： 如果古代真有天文气象预测，那为什么正史中找不到任何记载呢？ 这其实是栾巨庆研究多年的问题，回答可谓得心应口： 天文气象之学在古代被归类为“占星术”，从来不在“经书”范围，仅仅在“谶纬之书”中有一席之地；特别是一直占据统治地位的儒家，讲“不语怪力乱神”，轻视“奇技淫巧”，夜观天象预测风雨乃方术之流，不登大雅之堂，正史自然不会记载；再说了，诸葛亮装神弄鬼，谈虚作幻，明明是夜观天象预测有南风，却偏偏弄个祭坛虚张声势，“呼风唤雨”，正史避之唯恐不及，怎么可能记载？ 教授满意地笑了： 说得好，是这么个理啊！ 教授想了想，又发疑问： 我还有个疑问：《三国演义》50回还说，火烧战船的第二天，曹操逃到华容道时“东南风尚不息，突然大雨倾盆，湿透衣甲”。这场暴雨，致使道路泥泞不堪，人马陷入泥中被后边战马踩踏，书中说“三停人马，一停填了沟壑”。可是在隆冬时节也不应该下暴雨啊？这场暴雨是不是罗贯中杜撰的呢？ 栾巨庆对此早有考虑： 一个隆冬刮东南大风，一个隆冬下大暴雨，这两项都是隆冬不应该出现的气象，历史小说家只能夸张，放大，断不会冒天下之大不韪，杜撰谁也不会相信的故事。但《三国演义》中却认真地写了这两件“非常”之事，相信是有史实根据的；另外，根据我的经验，冬季刮南风时往往又下暴雨，这却是符合气象规律的。 教授得寸进尺，又提出了一个要求： 那么，栾先生，现在能不能知道诸葛亮是根据什么天象，预测隆冬时节长江会刮东南大风？ 栾巨庆十分自信： 根据行星对应区理论，凡有异常天气，必有异常天象。如果能画出当年的天象图，或许有星月轨迹可寻。 教授追问： 那你能画出隆冬刮东南风的天象图吗？ 栾巨庆：这个难度太大了…… 教授也觉得这个难题出得太大了，太让人难堪了，便沉默不语了。 栾巨庆考虑了一会，说： 现在我没有一千年前的天文年历可供参考，唯有自己向前推算。我可以试一试。 教授很意外： 好啊！我等着你的消息。如果你能证明当时的天象的确能出现南风，那可是解开了千古之谜啊！ 第2节 曹操被诸葛数次火攻，何以不悟栾巨庆找到他的老伙伴栾云洲，下了一番功夫翻查正史记载的赤壁之战。 “赤壁之战”中国历史上最为著名的以少胜多的军事范例。这一战重挫了几乎就要一统天下的魏国，从此奠定了魏、蜀、吴三分天下，鼎足而立的战略格局，所以，《三国志》、《后汉书》、《资治通鉴》等史书对这一战事多有记载。特别是中国经典历史小说《三国演义》以巨大的篇幅渲染了赤壁之战，使这一经典战例深入中国人心—— 建安十三年，曹操率领马步水军30万，诈称80万，水陆并进，其势汹汹。 不得已，孙刘联盟抗曹。但联盟之后的总兵力也不足10万人马。如果没有奇计妙策，必败无疑。而要以少胜多，莫过于“火攻”。 《三国志·周瑜传》记载，火攻之计是老将黄盖所献：“今寇众我寡，况难与持久。然观操军船舰首尾相接，可烧而走也。” 但是在《三国演义》里，火攻之策却是诸葛亮和周瑜共谋划。 与《三国演义》不同，《资治通鉴》可谓是史官所撰写的信史，为历史学家所认可。 在《资治通鉴》第六十五卷所记“赤壁之战”可谓生动精彩：“时操军众，已有疾疫。初一交战，操军不利，引次江北。瑜等在南岸……（黄盖）取蒙冲斗舰十艘，载燥荻、枯柴，灌油其中，裹以帷幕，上建牙旗，豫备走舸，系于其尾。先以书遗操诈云欲降。 时东南风急，盖以十舰最著前，中江举帆，余船以次俱进。操军吏士皆出营立观，指言盖降。去北军二里余，同时发火，火烈风猛，船往如箭，烧尽北船，延及岸上营落。 顷之，烟炎张天，人马烧溺死者其众。瑜等率轻锐继其后，雷鼓大震，北军大坏。” 信史证明这赤壁之战的真实性，而优秀历史小说《三国演义》又为历史增添了可读性。书中浓墨重彩地塑造了“多智而近妖”的诸葛亮这一千古风流人物，让他在“万事俱备，只欠东风”的关键时刻，在祭台上身穿道袍，披发跣足，口念咒诀，“借”来东风，使破曹的火攻之计圆满天成。 从此，“万事俱备，只欠东风”成为汉文化中的一个家喻户晓的成语。 朱教授和栾云洲对曹操败于火攻，颇难以理解—— 在火烧赤壁之前，曹操已经两次被诸葛亮以火攻打败了。第一次是博望坡，第二次是火烧新野。按理说，曹操对孔明的火攻应该是刻骨铭心的，提到他就应该想到“火”。 面对一个善于用火的军师，曹操怎么就能愚蠢到再一再二又再三地被火攻所败呢？居然“铁索连舟”，为火攻创造条件。而且曹操谋士程昱还曾警告过：“彼若用火攻，难以回避。”（《三国演义》49回，下同） 对此曹操也很明白：“若用火攻，必藉风力。方今隆冬之际，但有西风北风，安有东风南风耶？” 《孙子兵法》诞生于公元前400年前后的春秋战国。三国时期，《孙子兵法》必然深入大将之心。 诸葛亮、司马懿、曹操都肯定是熟读《孙子兵法》之人。诸葛亮不是说：“为将而不通天文,不识地利,不知奇门,不晓阴阳,不看阵图,不明兵势,是庸才也。” 《孙子兵法·火攻》：“凡火攻有五：一曰火人，二曰火积，三曰火辎，四曰火库，五曰火队”，即一是烧其营舍兵马；二是烧其粮秣；三是烧其辎重；四是烧其库室；五是烧其险阻通道，唯独没有“火船”…… 更重要的是，《孙子兵法》：“发火有时……时者，天之燥也（火攻要选择时机，时机，即干燥的天气）。” 根据《孙子兵法》这句话，可说明三点： 一、当时正当隆冬时节，肯定不是“天燥”之时，此为不占“天时”； 二、在长江之上，也就是江“水”之上用“火”攻，此为也不占“地利”； 最重要是三：魏在北岸，吴蜀在南岸，隆冬时节西北风正劲，地利恰在魏军，反而是魏军适合用火攻，顺风烧向江南的吴蜀联军。 吴蜀“天时”、“地利”皆不占，又怎能火攻取胜呢？ 按《孙子兵法》，如若火攻，还须有一个重要天象：“月在箕、壁、翼、轸（月亮在28宿中的箕、壁、翼、轸附近）……风起之日也（就是起大风的日子）。” 但是，《孙子兵法》却没说“月在箕、壁、翼、轸”起的大风是东南风还是西北风？如果是“西北风”吴蜀岂不反受其害？ 这在《三国演义》中都没有提到。 此为赤壁之战的千古之谜！ 但是，如果能预知何日有“东南风急”，千古之谜就会风吹云散！ 但是“东南风急”是在哪一天？ 这是栾巨庆面临最大的难题，在正史上也找不到答案。 |
|
|
