|
2005年下半年，国家大剧院公共大厅的装修陆续展开，其中，屋面红木吊顶的设计方案已有，但还未安装。对于安德鲁的现代装修风格，当时存在着一些争论，不少人主张要突出中国民族风格，尽量增加中国文化元素，多体现中国文化特征。这种观点也反映在了领导小组。 9月2日，大剧院建设领导小组在施工现场召开会议。在听取完万嗣铨关于大剧院内部装修设计方案的汇报后，一些领导同志提出了有关民族风格的问题。
万嗣铨做汇报 左起：我、万嗣铨、赵维绥、王铁宏 在公共大厅，领导们看到头顶上壳体钢结构整齐的、带有律动感的几何线条都赞不绝口，有些领导同志就提出这种效果非常好，不用再安装红木吊顶了，还可以省钱。
从公共大厅南侧楼梯 “管窥”壳体钢结构 作为领导小组第二任组长的刘淇书记对此很慎重，他要求我们要专门征求有关专家的意见后再做决定。 按此要求，业主委员会集中用了一个月时间，先后四次组织清华大学美术学院（原中央工艺美术学院）、中央美术学院、中国建筑装饰协会、中国建筑学会、北京市建筑装饰协会的院长、教授、专家对大剧院公共大厅的装修方案，包括吊顶装修做法进行座谈讨论。 参加第一次讨论会的有著名室内设计专家、原中央工艺美院院长常沙娜，清华美院院长李当歧，副院长郑曙旸、赵萌、包林等7位专家；参加第二次讨论会的有中央美院院长潘公凯、副院长范迪安、中央美院设计学院院长王敏、中央美院建筑学院教授张绮曼等8位专家；参加第三次讨论会的有中国建筑装饰协会秘书长房箴、中国建筑学会室内设计分会会长饶良修、北京建筑装饰协会彭纪俊等6位专家；参加第四次讨论会的有著名室内设计专家、清华大学建筑学院教授王炜钰，清华美院环境艺术设计所教授窦聘初、中国建筑学会室内设计分会李书才等5位专家。 讨论会由万嗣铨主持，我和周庆琳及北京建院大剧院项目设计负责人张秀国、总承包装修设计人员参加了会议。我们向与会专家详细介绍了大剧院装修设计情况，播放了反映装修效果的虚拟现实数码印象模型，并组织专家实地察看了工程进展和装修样板情况。与会专家本着对大剧院高度负责的精神，深入研究，充分讨论，畅所欲言，气氛热烈。 关于装修风格问题。专家们普遍认为，大剧院是现代风格的建筑，应从外部造型到内部装修都体现出现代风格，如果外部造型是现代风格，而内部装修是民族风格，内外不统一，反而显得不伦不类。常沙娜的观点最具代表性。她说，应完全体现安德鲁的设计意图，充分尊重安德鲁的设计理念，要现代就现代到底，保持内外风格一致，这样才能体现出建筑的完整性。安德鲁的设计很严谨、缜密，整体性很强，逻辑贯通，一气呵成，实在不好修改，加任何一个东西都会显得多余，减任何一个东西也会显得不足。建议内部装修不要修修补补，采用民族形式更显得滑稽，就像穿西服戴瓜皮帽一样。主持了人大会堂1999年大修中几个主要厅堂改造工程的设计负责人王炜钰也持相同观点。很多专家都认为，从现状看，大剧院的外部造型很大胆、很现代，而内部装修却不够大胆，不够现代，显得缩手缩脚。应鼓励安德鲁大胆些，把现代风格贯穿到底。不要为追求所谓民族风格而去硬贴符号，显得牵强附会。 关于红木吊顶问题。绝大多数专家都赞成要吊顶，理由是：第一，大剧院不同于机场、体育馆、厂房，是艺术殿堂，应有艺术美感和高雅气质。第二，吊顶构成公共大厅的统一背景和主色调，如果不要吊顶，公共大厅就会显得很零乱，吊顶的红色构成了大剧院的主色调，红是中国红，体现了中国特色，也能与天安门相呼应。另外，吊顶的红色是暖色调，让人比较舒服，而钢结构的底色是黑色，令人感到压抑。第三，现在公共大厅的地面、墙面都没做装修，显得灰头土脸，相比之下公共大厅的钢结构则显得很整齐、有韵律感，但等到公共大厅的装修做完了，钢结构反而会显得乱而粗糙。第四，如果不要吊顶，则钢结构及底层的吸声层都需重新处理，如打磨、喷漆，不仅费工、费时，而且吸声层的处理会很麻烦，日常的清洁也不好做。
公共大厅壳体钢结构 专家们还对公共大厅金属网、栏杆挡板、大铜门等做法提出了意见、建议。 会后，我将讨论情况归纳整理，给刘淇写了一份报告。刘淇阅后表示，要充分尊重专家意见。 我们把这些意见转达给了安德鲁，并和他就如何做好装修设计做了进一步探讨。安德鲁衷心感谢中国专家对他的关心和帮助，他表示这些意见很多都具有建设性，他会认真考虑并进一步修改设计。 大剧院公共大厅的红木吊顶就这样保留了下来。 |
|
|
