【思必驰】亏损企业IPO接连被否！科创板IPO审核逻辑和标准可能发生重大变化！科技硬不硬和持续经营能力两大判断核心！

1.科创板IPO审核闭关修炼了一个多月，这刚一开闸，就给大家来了个下马威，一暂缓一否决，一个主板一个科创板。并且，从披露的暂缓审议意见来看，暂缓那家未来可能也凶多吉少。因为关注的问题直接就是企业的死穴，可不是暂缓之后短期内能够解决的，甚至永远都解决不了这个问题。

2.跟上交所科创板IPO审核相关的人员被调查，这两年就没有停止过，并且也没有任何停止的迹象。同样，科创板IPO财务造假的案例也慢慢开始出现，尽管这个情况小兵曾经有过预测也在意料之内，不过意外的是，造假竟然这么狠，性质如此恶劣。

3.科创板审核逻辑和标准的一些改变和思考，不知道跟这些外部的环境有没有关系。不管有没有关系，也不管这样的改变对谁利好对谁利空。反正，对小兵来说，我认为这是正确的决定。从某种意义上来说，我真的要说：我谢谢你交易所，去年那种老奶奶裤腰带的宽松审核标准千万不要再有了。

4.先不说什么注册制审核制，也不要说什么外部环境内部标准，对于IPO这样一个影响实体经济发展战略、影响中小投资者合法权益、影响每一个企业上市预期和信任的重大事项，严肃、客观应该是最基本的要求。

5.关于科创板IPO的审核，小兵有两个观点多次表达过，虽然没人关注也没人搭理，但是小兵就跟祥林嫂一样有机会就念叨。简单来说就是：

（1）科创板讲究科创属性，那么就要有着严格的标准和明确的边界，尽管科创属性本身就是一个很模糊不好清晰界定的标准，不过企业和中介在科创属性解释上可以和稀泥扯大皮，但是对于审核机构来说千万不可不清不楚，任由企业和中介胡来。审核机构退一尺，就有企业愿意进一丈，最后那就全部乱套，一地鸡毛。有时候，审核机构就是需要有应有的担当，对于科创属性模糊不明的勇敢说不，而不是完全交给信息披露，有时候信息披露，其实就是企业和中介的一面之词。

（2）新的IPO上市标准允许亏损企业上市，这是巨大的制度进步，也对很多企业的上市之路完全敞开了大门。但是，一定要明确，亏损企业可以上市，但不是什么样的亏损企业都可以上市。没有核心技术、没有清晰模式、没有牢固行业地位、亏损每年越来越来多，预测的盈亏平衡点在遥远的五年甚至八年以后，这样的企业怎么可以轻易去IPO上市？别的不说，就目前这种复杂多变的经营环境下，明年什么情况很多企业都不一定能够把握，更何况5年10年后？

6.创业板最近也否了几家企业，再结合今天被否的科创板IPO，小兵有一个很直观的感受就是：现在的否决意见都非常简单直接，并且关注问题都非常集中，无非就是板块的定位以及发行人未来的持续经营能力。连主板现在都要重点关注企业是否符合大盘蓝筹的板块地位，更何况创业板和科创板呢？而持续经营能力也将是未来IPO审核的本质判断和重点问题，其实，对于这个问题的判断，跟审核制的时候对于持续盈利能力的判断又有什么不同？

公司是一家提供人机对话解决方案的人工智能企业，基于公司自主研发的新一代对话式人机交互中台和人工智能语音芯片，围绕“云 芯”进行布局，提供软硬件结合的人工智能技术与产品服务，实现普适的智能人机信息交互。

报告期内，公司主营业务收入按产品构成情况如下：

报告期内，公司主营业务收入分别为2.37 亿元、3.07 亿元和4.23亿元，归属于母公司所有者的净利润分别为-1.80 亿元、-2.98亿元和-2.64 亿元，尚未实现盈利。截至报告期末，公司合并口径未分配利润为-6.73 亿元，存在大额未弥补亏损。

报告期内，发行人实现的收入和净利润情况如下：

发行人的行业属于人工智能语音语言行业，跟目前的ChatGPT为代表的人工智能互通热点也算是一脉相承，也算是蹭热点成功。不管是不是蹭热点，发行人所处的行业没有任何问题，问题在于：发行人所在的这个行业竞争很激烈，尽管发行人解释行业排名第四，但前三名恰恰又是无法逾越的科大讯飞、阿里和百度这三座大山，不论是资金、技术，甚至是用户资源，发行人都是无法匹敌的。如果研究行业对IPO的影响，或许这才是发行人面对的最大的困局。

发行人报告期内收入从2亿多元增长至4亿多元，收入成长性还是没问题的，只是因为要烧钱进行大规模的研发，因而一直都是亏损的，并且收入越高亏损的金额也越来越大似的。巨额亏损，或许都不一定全部用在研发，只是在这个赛道和风口上，很多时候就拼烧钱，拼持久力，可是发行人又怎么能拼得过那三个家伙呢？单纯从业绩的角度来说，发行人报告期内亏损金额没有明显的收窄的趋势，且盈亏平衡点预测最保守会在2028年，显然这样的经营状况是审核机构担忧的。

问

1. 请发行人代表结合核心业务的市场竞争格局、核心产品的差异化竞争布局、核心技术的科技创新体现、核心技术与主要产品的升级迭代周期和研发储备等，对比同行业可比公司，说明公司核心技术的硬科技属性、差异化竞争的有效性。请保荐代表人发表明确意见。

【问询问题问的很直接，就是问你科技属性硬不硬！其实，从这个案例的角度来说，发行人的技术硬不硬都不那么重要，主要是发行人面临的行业竞争格局以及竞争对手硬不硬才是最关键的。所以，有时候关注科技硬不硬，也是一个相对的概念，有时候别人软泥稍微硬一下就行，反之，别人很硬，你只有更硬才有机会。

问询问题的逻辑也非常清晰，就是要求发行人从行业竞争格局、技术的差异化发展、未来技术的更新迭代、发行人是否能跟上发展趋势等方面，来论证发行人的技术优势以及是否符合创业板定位。】

公司所处的人工智能语音语言行业，为典型的技术密集型行业。报告期内，公司研发投入分别为20,419.52 万元、28,669.50 万元和31,332.84 万元，占当期营业收入比例分别为86.26%、93.25%和74.04%。

近年来，国内人工智能行业发展迅速，竞争愈加激烈。在智能语音语言领域，国内主要企业除思必驰外还包括科大讯飞、云知声等。此外，百度、阿里等互联网企业也纷纷涉足人工智能行业，形成百花齐放的局面。同时，在人工智能芯片领域，亦有寒武纪等重要参与方。此外，公司还可能面临来自全球科技公司谷歌、苹果、微软、亚马逊、Nuance 的潜在竞争。竞争加剧可能导致公司产品价格、利润率或市场占有率有下降的风险。

问

2. 请发行人代表：（1）结合行业竞争格局、龙头企业近三年经营情况，进一步说明公司预测未来四年营业收入复合增长率的合理性和审慎性；（2）结合公司报告期持续亏损、净资产大幅下降等情况，说明公司经营能力的可持续性。请保荐代表人发表明确意见。

【发行人报告期内持续亏损且没有收窄的迹象，且每年的经营现金流也是大额的负数，未弥补亏损已经超过6亿元。对于这种类型企业，IPO审核最常规操作自然是要预测发行人的盈亏平衡点，企业什么时候开始可以盈利，毕竟企业赚钱才是终极目标。

发行人按照营业收入增长率30-50%的区间，实现毛利率36%-40%的区间进行预测，最乐观2026年盈利最保守2028年盈利。要注意的是，这里不管是乐观还是保守，都是在假定满足发行人假设的收入增长率和毛利率的条件下，而如果这两个指标的假设有问题呢？对于发行人这样的发展态势的企业，未来的发展很可能不是线性的，有可能爆发性增长，当然也可能爆发性下跌。看起来现在毛利率50%多，按照40%进行预测已经很保守，其实，说不定明年毛利率连30%都没有了，同理，收入增长显然也不可能是线性的保持稳定的增长率。】

报告期各期，公司经营活动产生的现金流量净额分别为-21,129.67 万元、-26,263.85 万元和-25,974.09 万元。

公司根据未来营业收入的年度增长率和2026 年的预估毛利率水平进行敏感性分析，假设未来2023-2026 年营业收入的年度增长率分别为30%、35%、40%、45%和50%，假设2026 年公司的综合毛利率分别为36%、38%、40%的情况下，公司实现盈利年度的敏感性测算结果如下：