|
作为申请执行人，你是否发现，当你申请执行时，被执行人名下已无可供执行财产，导致案件无法推进。 强制执行是债权人实现债权的最后救济途径，如果不能执行到位，那判决书将成为“空头支票”。但鉴于司法实务中执行难的存在，申请人该如何实现债权，确实是值得讨论的问题。小编以最近正在办理的一起执行案件为例，和大家分享一下，我的办案过程。先说说案件基本情况A在2014年借款100万给B，没有约定利息。经A催促未果后，在2021年决定起诉B。经法院缺席判决，B应当返还借款并按LPR承担自起诉之日起的资金占用利息。后A申请强制执行，成都某法院向成都中院申请分流，中院裁定将案件移送另一法院执行。该法院在2022年8月受理执行，经两次网络查控后，发现被执行人除一辆车辆外，无其他可供执行财产，后终本执行。再说说执行中的情况执行中，我们要求法院责令被执行人向法院交付查封的车辆（是一辆二手斯巴鲁森林人，价值几万），但法院未同意，并告知让我们去找车辆，如果能确定车辆的位置，法院可以去查封、扣押。承办律师根据申请人的陈述，被执行人一直在做工程项目，应该是有工程款的，但具体工程位置不详。随后我们向法院申请调查令，查询被执行人名下的银行交易明细。果不其然，发现被执行人名下一张银行卡，在2019年至2023年期间有大量的资金交易。据不完全统计，进出资金至少达500万。（一段小插曲，因为第一次法院出具的调查令中未载明“对手信息”，故银行出具的明细看不到对手信息，只能看到金额。此后又向法院申请重新开具，才查到对手信息）银行流水的重点发现B在某银行开设的C账户显示，B将其中的资金转给与B同名字的其他银行账户。就是张三的账户转给一个叫张三的人。第一，张三转给同名的张三，只是巧合，他们是同名同姓的不同人。第二，张三存在两个身份证，刚好收款的张三是以另一个身份证在银行开户的。转款人和收款人实际上是同一个人。基于上述分析，确定收款人的身份信息（银行开户信息）至关重要。所以我们向法院申请调查令，再到开户行申请查询（目前还在办理中）。基于调查结果作出如下分析1、如调查发现系同名同姓的不同人，我们将以债务人无偿转移为由提起债权人撤销权诉讼。当然，如果被告认为该转账不属于无偿转移，应当由被告举证证明。2、如调查发现系同一人，我们仍将提起撤销权诉讼，并冻结其银行账户，再通过其他形式证明为一人。再向执行法院申请对该账户进行扣划。但该方式必须以收款人账户有余额为前提。总结对于大标的额执行案件而言，如果单纯通过执行程序无法实现债权的，建议申请人查询被执行人的银行交易明细。结合自身办案的经验，大多数的被执行人均有部分转移行为，撤销权诉讼可以一定程度保障申请人的债权。
|
