文/秋秋 判决标的额高达5000万,目前国内游戏行业版权第一案暂时落幕。 昨天,网易《率土之滨》跟简悦《三国志 · 战略版》先后发布公告,称两者之间的侵权案件一审已经判决: 网易方表示,法院判定简悦构成侵权,将删除或修改侵权内容,并赔偿网易5000万元; 简悦方则表示,法院驳回了网易要求《三国志 · 战略版》(下称《三战》)停运的诉求,并将提起上诉。 那么在「差异」巨大的公开信息之下,这起案件的实际情况如何?双方又隐藏了哪些具体信息? 借助目前公开的判决书(可在文末查看),葡萄君咨询了诺诚游戏法的律师朱骏超、姚伊新,从另一个角度复盘了这起判决背后的激烈战况。 01 哪些内容侵权了?公开的判决书全文共185页,字数高达10万。 虽然这听着有些唬人,但实际上前面一百多页都是双方公司相互抗辩的内容,真正拥有法律效力、司法认定事实的部分要从126页开始—— 下面葡萄君将挑选其中一些代表性的内容,跟大家解释《三战》是否构成对《率土之滨》(下称《率土》)的侵权行为,以及具体是哪些内容类似等问题。 首先,法院认定「《率土》属于文学、艺术领域内,是具有独创性并能以一定形式表现的智力成果,符合作品的构成要件,属于著作权法保护的作品。」 此部分内容可以理解为,网易对其他产品侵害《率土》的行为有追责权利——这可以说是这场官司能打起来的基础条件。 其次,在明确《率土》拥有著作权的前提下,法院通过著作权侵权「实质性相似+接触」的界定要素,认定以下事实(内容有所缩减,请以文末判决书原文为准):
在上面第三点中,法院先是列举了《三国征途》《王国征服》等其他SLG游戏,通过地图、建筑、资源、武将等方面,认定这些游戏跟《率土》存在较大差异,后称「在规则组合成的游戏机制上,未见任一款在先游戏,存在网易主张权利的全部 106 项游戏规则及类似的游戏机制。」 例如在对比空间系统时,法院认为即使《三战》存在「山脉河流可以直接飞跃、出生州附带资源」等差异化设计,但两者空间系统的基础要素一致,均包含了出生州、资源州、山河城池等,且对应地图和关卡的解锁方式类似。 再如对比战斗系统时,法院认为两款游戏的武将招募、养成、进阶等征集框架设计上逻辑基本一致; 《三战》 其他对比的案例类似,法院虽然认为《三战》在某些具体规则中有创新设计,或增删情况,但这并不会实质性影响两款游戏规则联系机制上的类似——简单来说,《三战》有自己的东西,但这并不影响它跟《率土》存在相似的部分。 最终,法院认为在网易提交的121项具体规则中,有10项属于运营通用规则,5项重复提交,37项予以排除,进而确认《三战》结构性使用了《率土》共79项具体规则的独创性设计。 02 为什么要赔偿这么多?确认构成相似后,法院便对网易简悦双方的主张进行分析,主要有以下5点:
综合前述内容,法院借《中华人民共和国著作权法》相关规定,判令简悦公司删除或修改《三战》涉案 79 项游戏规则中,构成影响《率土》独创性表达的内容, 并修改这些规则相互联系、作用形成的游戏机制。 03 案件背后:正在发展的游戏知识产权司法保护这起案件更重要的意义,是从司法层面,一定程度上击破了「玩法抄袭不算抄袭」的早期行业结论。 要知道,此前明确两款游戏是否侵权,原被告双方大概率要从美术、文案、场景等可直接对比的素材入手。例如2021年的《全民枪战》著作权案中,法院通过对比两款游戏中6幅地图的相似情况,判定腾讯胜诉; (2020)粤民终763号判决书(部分) 《我的世界》诉《迷你世界》案中,虽然法院认为需要综合考虑游戏元素的名称、美术、功能、合成规则等方面设计,也要考虑游戏元素之间的关联和耦合关系,但最终判决标准还是以230个侵权元素为主。 《迷你世界》2022年12月的公告(部分) 而在本案中,法院首先肯定了游戏规则的价值,认为「玩家既不能脱离游戏运用游戏规则,也不能脱离游戏规则理解游戏,两者不可分离」。 其次明确了游戏规则的说法,法院认为这些规则可以通过「图形、文字等说明」表达出来,且具备广阔的创作空间,可以被玩家感知并进行交互,显然已经超出了抽象的思想,具有独创性,构成著作权法意义上的表达。 上面的说法,可以简单归纳为:玩法是游戏的重要组成部分,可以构成著作权的表达,存在被侵害的风险——这将为后续其他游戏受到玩法侵权时,提供一定的司法借鉴意义。 本文观点仅代表作者,同时感谢诺诚游戏法的支持。 |
|