|
5.2日的一篇公众号文章《看完这篇文章，你还敢喝牛奶吗？》，赫然被盖上了“谣言”的红印章，我看了看，只是讲个道理，提醒大家，不要人云亦云，要根据自己的判断，决定是否喝牛奶，仅此而已。  所谓谣言，一定是先有一个结论，并且这个结论一定是歪理邪说，需要通过辟谣，予以纠正。既然没有结论，辟的什么谣呢？“自己看着办”，算是谣言吗？ 你看这里有结论吗？  当然我的文章是有倾向性的，努力改变大家习以为常的观念，如果我说的和广告中的一样，人云亦云，随大溜，王婆卖瓜，你夸我夸她也夸，实在没劲。这既浪费我的时间，也浪费诸位的时间。 我只是提醒大家长点脑子，牛奶端到嘴边的时候，冷静地思考一下，该不该不喝下去，就象有的老太太接到诈骗电话，赶到银行去转款 ，这时先冷静地思考一下：这钱该不该转出去？ 当银行的职员善意地提醒“转款要慎重”的时候，滑稽的一幕出现了，在一旁潜伏已久的“托”就出现了，说“银行职员的提醒是谣言！”。 谣言年年都有，为什么关于牛奶的特别多？一般的谣言，官方出来辟一次谣，基本就销声匿迹了，但是关于牛奶的观点却成了拉锯战，这么多年来，络绎不绝。背后是资本与良知的博弈。 我只是弱弱地讲个道理，还不敢明着讲出结论，尽量别冒犯某些“粪青”，仍有人迫不及待地出来辟谣了，这得多心虚呀！我也只好再写一篇澄清，于是知道这事的人又多了不少，“欲盖弥彰”的成语就是这么来的吧！ 上一篇文章里讲了不少关于牛奶的“坏话”，接着补充： 在2006年的这本《中国健康调查报告》一书中，提到过牛奶对人的影响。网上很容易就能找到电子版，大家不妨下载了看，我当年读了好几遍。  其中有这样一段文字，原文摘录如下： “ 喂食蛋白质对肿瘤发展的影响非常惊人，所有施予黄曲霉毒素并喂以一般标准20%酪蛋白的老鼠，全因肝癌死亡或奄奄一息 ，但是以5%低蛋白质饮食喂食的老鼠都活着，而且活泼健康、皮毛光亮。这个100比0的比数，在研究上可是破天荒的。 在同一个实验中，我们在40或60周时，改变其中一些老鼠的饮食，以再次研究癌症促进期的可逆性。结果发现，这些改成低蛋白质饮食的老鼠，肿瘤成长明显比一直维持高蛋白质饮食的低了35%～40%！而在实验中途才从低蛋白质饮食改吃高蛋白质饮食的老鼠，肿瘤又会开始成长。 这个实验成果，再度确认了早期利用病灶所获得的结果——只要控制营养，就能把癌症“开启”或“关闭”。“ 其中提到的”酪蛋白“就是牛奶中的主要蛋白质。在黄曲霉素的刺激下，喂食20%酪蛋白的小鼠，全部因肝癌而死亡；喂5%酪蛋白的小鼠则都活着。为什么牛奶有促进肿瘤发生的作用呢？这其实与“红肉致癌”的观点不谋而合。 世卫组织（WHO）下属的国际癌症研究机构（IARC）每年都会提醒世人，“红肉可致癌”。过多的摄入新鲜红肉可能致癌，并将其列为致癌可能性较高的2A级疑似致癌物。更加严重的则是加工肉制品，如培根、火腿、热狗、香肠等，竟然被列为最高等级的1级一类致癌物（针对肠癌）。WHO每次发出这样的提醒后，亦同样会有人出来“辟谣”。 我们人是哺乳动物，红肉则是哺乳动物的骨骼肌，即瘦肉，是最容易合成人体蛋白的营养物质。对于营养贫乏的年代，这种瘦肉是最能补充体力的，但是在当前营养过剩的情况下，这种优质蛋白，代谢不完，会导致合成肿瘤的风险大大增加。从这个原理来讲，牛奶中的酪蛋白，更容易促进蛋白质合成，较比红肉，有着更高的致癌风险。我在以往的文章 中详述过。  虽然汉字都认得，道理能不能理解就不得而知了。我也只能尽一已之力，“只度有缘人”，听懂了，就照我说的做；缘分不到，不在一个频道上，怎么喊也不会产生共鸣。 “股市有风险，入市需谨慎"，如果这是谣言的话，那么，“牛奶有风险，喝前请三思”，这也是妥妥的谣言了。 山东大学齐鲁医院（青岛） 王光强 2023.5.26  呼吸科医生王光强 |
|
|
