|
对象化存在分主观性存在与客观性存在虽然不难被理解， 但是在结合现代中文语境的主观与客观相对于可终极自圆其说的观的哲学认知等式（观＝直观＝主观+客观＝主客观一致性之观＝主体性视角之观+客体性视角之观＝主客体一致性视角之观＝微观主体性视角的主观性之观+微观客体性视角的客观性之观＝宏观主体性视角之观＝主体性之观＝……）只是主体性视角之观和客体性视角之观的不规范缩写大道至简显化整个旧思想界都不能常识化解构经过坐标原点的直线有与自内向外的主体性视角之观和自外向内的客体性视角之观的二维性之前， 只要不能结合数理逻辑化的西方哲学和西方科学在数学和物理学领域只能借助“不存在非存在”这种非终极明确的绝对主观性存在论将双向于二维化的直线一维化解构大道至简显化西方哲学和西方科学同样只能将万维性即万向性的点作非一维化和非万维化的零维化解构，是导致没有狭义互根互文语言技术支撑的西方语言学只能通过脱离宏观认知收敛性的狭义认知收敛性在与自然数相关的实在性范畴内解构语言声符和文字形符的认知可计算性的根本原因， 那么在结合在《道德经》第一章“道可道非常道名可名非常名无名天地之始有名万物之母故常无欲以观其妙常有欲以观其徼此两者同出而异名同谓之玄玄之又玄众妙之门”中“此两者同出而异名”于狭义互根互文的不仅是无和有，而且还有道与常、天地与万物、始与母、妙与徼、同与玄大道至简显化任何非两字断句《道德经》首章首句的人都无法结合“道可，道非，常道；名可，名非，常名，无，名天地之始，有，名万物之母，故常无欲以观其妙，常有欲以观其徼，此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门”都无法结合作为“众妙之门”的“玄之又玄”的“同谓之玄”之间哲学等式化的同＝玄可以结合“同出而异名”是不脱离终极语言学和终极辩证法的终极集合论泛化于同＝玄＝众妙＝妙＝道＝常＝无＝天地＝有＝万物之前， 只要不能结合约定俗成前的任何语言声符和文字形符都有机会借假名真映射从局部到整体的任何名实关系的能力大道至简显化中国传统文化早在语言文明向文字文明过渡成功后就通过《道德经》对《易》经和易学的语言学经验的再形而上学集成形成了与可让人偶然无困于心于非终极明确的终极语言学体系， 那么人类文明就没有结合“强字之曰”和“强为之名曰”是任何语言和文字行为共同的知行合一性行为起点启动认知终极常识化转向的任何可能性， 这既是在哲学终极常识化转向前，任何不能自主实现认知终极常识化转向的人都无法终极常识化解构任何意象化存在都有不脱离线性脉络的非线性立体架构的根本原因之一， 又是在人类认知终极常识化转向前，任何人在可终极自圆其说的在的哲学认知等式（在＝虚在+实在＝存＝虚存+实存＝存在＝主观存在+客观存在＝主观性存在+客观性存在＝主客观一致性存在＝主体性视角观得的存在+客体性视角观得的存在＝主客体一致性视角观得的存在＝主客观一致性视角观得的存在＝主体性存在……）出现之前都无法终极常识化解构虚实相间性与主客观一致性是互根互文于逻辑先在和事实先在的同构性意象存在的根本原因之一 |
|
|
