|
1175年，初夏伊始，朱熹一如往常，不停地游学讲学著述，往来于浙闽赣三省边际的衢州、南平、上饶之间。 此后短短一年内，他就先后赴约了寒泉之会、鹅湖之会、三衢之会。那一年，朱熹46岁、吕祖谦39岁、陆九渊37岁、陆九龄44岁，四位大儒，几番良晤，激荡思想。 而后，那涤荡的灵感、沉淀的余音，如天光云影般在后人心中徘徊。此前，我们已重温过鹅湖之会的启示，今日，再从朱熹的“那一年”（1175年初夏至1176年初夏）说起，聊聊三衢之会的回响。 衢州 图源：衢州文旅 一 那一年，朱熹在钱塘江源头看到了向往的春日景象。远望春山苍苍，近观春水泱泱，河岸的垂柳拨弄着旅人的心弦，引得他情不自禁地想起旧作：“胜日寻芳泗水滨，无边光景一时新。” 朱熹一直盼望能亲临山东泗水之滨，沐浴孔子思想的春风。没想到金兵的铁蹄踏碎了他的梦。不过，命运却让他在南孔圣地衢州遇到一场风云际会。 彼时，孔子嫡长孙后裔已在衢州建家立庙，崇儒之风日渐兴盛，饱学之士纷纷将居于水路要冲的衢州作为终老之地，其中便有朱熹的从表叔——南宋状元、吏部尚书汪应辰。汪应辰十分赏识朱熹的才华，两人经常通信论学。 1176年三月，朱熹之所以在前往婺源省墓途中停留衢州，直接原因就是为了哭祭不久前身故的汪应辰。他特意撰写了情深意切的祭文，怀念汪应辰谦逊质朴的高洁品德，同时也希望借此机缘，续写鹅湖之会。 寒泉之会与鹅湖之会后，朱熹一直意犹未尽。尤其是各方于鹅湖寺不欢而散之时，吕祖谦与朱熹都感到匆匆而别、难抒胸臆。朱熹的心中不断涌动出新思想，他渴望与吕祖谦进行更深入的探讨。 不妨来一次三衢之会？当朱熹发出聚首衢州的邀请时，吕祖谦立即应约，他也深知这是个千载难逢的良机。 如果说寒泉之会是愉悦的，鹅湖之会是豪爽的，那么三衢之会则可用隐秘来形容。朱熹被朝廷屡诏不起，他最充分的理由就是身体多病，所以忌惮远途游访，怕给自己惹来是非。 三衢之会就是在这种情况下被秘密安排的，以致相会的地点一度成为一段公案。一说在开化县听雨轩，一说在常山县石硿寺。不过，此次会面的时间明确，始于当年三月廿八日，止于四月十二日。由此，载入中国思想史的三衢之会拉开帷幕。 二 或许可以说，三衢之会是一场专属于朱熹与吕祖谦之间的巅峰对话。 经考证，“峰会”期间，朱吕在一系列焦点问题上，产生了明显的分歧，甚至进行了激烈而尖锐的论辩。 比如，朱熹认为《诗经》中并不都是高雅之作，他尤其对毛诗小序产生了怀疑，认为是“村野妄人所作”，要扬弃不论。吕祖谦对朱熹的看法则完全不能接受。 比如，吕祖谦是《尚书》学大家林之奇的门人，正在致力于写《书说》以继师说。朱熹则认为《尚书》中有伪篇，反对吕祖谦对其作研究解释。 比如，朱熹发现《易经》原来是卜筮之书，进而由《易》学的义理派倒向象数派，并对包括程颐在内的义理派加以总体的批评与否定。坚守《易》学义理派的吕祖谦当然不会让步，二人各持己见。 不过，他们争论最激烈的还属史学领域。朱熹认为，在史学上应该道义理而不应该道事功，经应该高于史而不应以史传道，如《春秋》是“明道正谊”之书，而《左传》《史记》则专讲谋权争利，不足为法。 总之，如果说朱熹与吕祖谦在寒泉之会上达成了理学思想的统一，那么三衢之会则使二人经学思想走向对立。 当然，冰火两重天中也有温情时刻。二人既是“对手”，也是挚友。 分别之际，吕祖谦作诗惜别。有人说，吕祖谦是借诗感慨，自己与朱熹尽管学术意见有时相左，但并不妨碍彼此惺惺相惜——如同那夜空中的皓月，将光明映照在人心，演绎了坦荡荡的君子之度和儒者风范。 三 奔腾的岁月之河冲刷着记忆，但三衢之会留下的历史回响从未远去，给予后人意味隽永的启迪。 其历史回响之一，是促使朱熹顿悟，从思想的困惑期跃升到灵感的爆发期，从而确立了他在中国思想史上的地位。朱熹被誉为“理学之祖”，他的思想学说在中国传统文化的发展轨迹中起到无可替代的作用。 究竟是什么契机让朱熹在理学研究上实现了跃迁，成为儒学集大成者？对此，朱熹本人的回答是：正是因为经历了寒泉之会、鹅湖之会、三衢之会的切磋琢磨。 三衢之会后，朱熹辗转到达婺源，即致信吕祖谦，“恍然自失，似有顿进之功。若保此不懈，庶有望于将来”。相传，朱熹的名篇《观书有感》就是在此间作于婺源，至今，从“问渠那得清如许，为有源头活水来”的字里行间中，我们依然能感受到他格物致知“源头活水”后的兴奋。 三衢之会的历史回响之二，是朱熹由此进入了个人学术思想的全面总结梳理时期，从而让这一年，成为构筑中国理学大厦的关键一年。 在治学方法上，朱熹致力恢复儒经原貌，由博返约、由杂入精，并着手修订经学著作。三衢之会后不久，朱熹就完成了《四书章句集注》体系的建立。1182年，朱熹正式把《大学章句》《中庸章句》《论语集注》《孟子集注》四书合刊，即《四书章句集注》。 《四书》首次成名，并逐步取代五经，体现出中国思想史的重大变革。它集孔孟以来儒学之大成，是朱子理学的基础。国学大师钱穆先生曾指出，《四书》实际上是宋代的“新经”。 |
|
|
