教师的权威不能少
——听饶杰腾教授谈“新”课标与“旧”经验
付宁（整理）
前面的话：
推荐两本书：费孝通的《费孝通在2003年——世纪学人遗稿》
梁漱溟的《这个世界会好吗——晚年口述》
引发思考：
“把事物看成不同历史阶段的集合体”，语文课程的特殊性是什么？语文新课标一般性多，特殊性突出少。
介绍两则广告：
1、红金龙广告“思想有多远，我们就能走多远。”（片面）应该改为“思想有多远，我们才能走多远。”（正确）
2、刘翔教练语
引发思考：
新课标倡导的全“新”理念——不新鲜
新课标反对的“旧”经验——旧不一定过时，旧是生长点。
语文课程的性质究竟是什么：
明白中国人的精神底子与精神家园究竟是什么？张扬的人文精神究竟是什么？课标中的表述“语文是工具性与人文性统一的产物。”６０％＋４０％＝９０％，是折中的产物。
反思：
工具性中有无人文性？
比如：筷子与刀叉，乒乓球的直握（我国？）与横握（外国？），汉字文化。
比如：韩愈的《马说》中三个不同句式表达层层提升的情感。
工具中就包含的有人文。任何工具都有人文性。（评：一枚硬币的两面。）
语文教学中张扬的人文性要防止滑坡和失落：
语文教学的“交际”功能是“最根本的人文性”。（评：教学的本质是什么？语文教学的本质是什么？他吸收的是现在最流行的认识。）
语文教学的“交际”功能表现为“作者为读者着想，读者为作者负责。”
现在语文教学中的不好现象：不尊重作者，不尊重文本。具体体现：
A、审视的眼光，未认真读书就开始审视文本与作者。另外，俯视和仰视的视角也不足取。更不足取的是把文本视为奴仆。——后果：不堪设想，本质是不尊重人。
B、作者为读者负责，就要讲真话，真实地表达。但是，“求真”不是个性的恶性膨胀。真善美标准。（评：也是限制）
总之，语言是为交际服务的。
语文课程的目标该如何理解：
语文教学的核心任务：正确理解和运用祖国的语言文字。（两岸三地在新课改之前的表述有相同之处）
新课标提出：提升语文素养。钟启泉教授也称之为：语文能力目标。语文能力目标与语文素养的并提感觉有些乱。通过12国语文课标的研究提出，“语文能力是语文素养目标的核心。”这是带有根本性的认识。
反思：将“人文”等同于“泛语文”。语文能力是语文自身的，而不是外在的，有“人文”而无“语文”。（评：此言最经典。）
新课标提出“以学生为主体”。一位浙江的语文老师提出“非指示性教学”的说法，即“不预设目标，重过程而无正确答案。”
反思：A、片面的，有负面的影响。要“限制”。要预设，最好的教学过程是对教师的预设不断将修正的过程。（评：语文课堂的限制。）
B、三维目标的表述科不科学？
语文课程的内容究竟指什么：
1、“语文内容”是否等于“语文课程内容”？不等于。（评：“语文内容”包括什么；“语文课程内容”又包括什么。两者与“语文教学内容”是什么关系？没有具体解说。）
比如：《春》课文的内容与形式
言语形式的教学是语文教学中极其重要的内容。
2、“语文课程内容”包不包括“知识”？要包括。
目前，语文课程内容是零散的，不系统的。这是认识的混乱。不要知识的语文学科是前（？）语文教学，而现在语文教学要求的是效率。一百多年来，语文教学软骨病的症结正是缺乏知识。关键要做的是要什么知识，如何构建知识的体系？
四、关于语文课标倡导的学习方式：自主、合作、探究。
1、只提“自主”也可。
什么是主体？学生不是主体，而是不断走向成熟的主体。１９１６年春晖中学提出“以儿童为本位”的说法更科学。
反思：学生不是成熟的主体。课堂上廉价的表扬是讽刺还是讨好学生？
２、教师也是主体。
重新认识“讲授法”
“教师不是权威主义者，但是教师的权威不能少。语文课中教师的权威比其他任何课堂的权威都重要。教师的一举一动都是人文教育。”
不能放弃教育孩子的责任。
“基础教育必须是为孩子打基础。”
“多元也应该有限有界。”（评：应该有界有限。那么这个界限又靠什么来决定。主流意识形态就是正确的吗？尤其对于主观性很强的人文学科。）
（评：别人提的是“双主体说”。饶先生只提“一个半主体说”。）
关于语文课程资源的问题。
１、“语文资源”与“语文课程资源”是两个概念。（评：举了试比较苏辛词风格之异同的例子，但同样没有进一步对其概念作界定。应该有价值，第一次听说。）
2、资源利用必须贴切学生的学段特点。
3、不能崇拜资源，崇拜教材，教师是活的。
4、现代化的科技手段，不仅仅是手段，而是观念的全面更新。
周永观的《新时代新语文》中称之为“人类语文教育生活的革新。”
“不是传统手段的搬家就是现代化。”
对于艺术化形象应用要慎，否则“视听手段运用是干扰、破坏和颠覆。”
总之，问题很多，谬论不少。
其他
1、标题中的“与”：是指在新课标中寻找旧元素，在旧经验中找到它的新内涵，新旧的结合预示着语文美好的未来。（评：提供了一种思维方法。）
２、关于文言文教学：
阅读文言文不等于回归传统道德。
反对“读经”。现代儿童“读经”有一个读经的改造过程。寻找中华民族安身立命的最根本的东西。设想：统计研究每篇课文的注解一。
加强对于文言文阅读方法的科学研究。素质不怕应试。语文教学应该朝科学化的方向迈进。
主张教师先背下要讲的文言文。用评点法讲授，少点儿接受美学。
学习抓住注释和工具书。认为目前的文言文注释主是缺乏层次性，科学性，应该因读者而异。同时读注释，小心错注，还要善把握语境。
３、关于课堂互动：互动应该是从精神上的互动，而不是形式上的互动，在于思维的含金量。
４、解放后，常是从能力谈培养能力，而解放前更多的是认为从“兴趣、习惯”培养“能力”。
2006.5．30
评：
如果要给饶教授的这次讲座加几个关键词，我以为是：独立的思考（反思性）、严谨的治学态度、语文学科的特殊性、限制
“要不要给语文学科画一个圈儿——谈语文学科中的‘限制’”这是个需要进一步思考的极好话题。
后记：
此文是友人付宁所整理的饶杰腾先生报告。其中包含了不少可以生发和深究的问题。（2006-6-8于中原。）
“新”课标与“旧”经验 饶杰腾教授讲座 付宁整理 ０６０５３０
3
语文课程与其他课程相比，最根本的特殊性就在于“语言”本身这个工具性。其它学科是利用“语言”这个工具，而语文学科是学习“语言”这个工具。在这一点，我以为，工具性和人文性虽然是一枚硬币的两面，但“工具性”是正面，“人文性”是背面。
是特别少吧？
在人文学科中的“新”有时不但不是新，而其实偏偏是“旧”，这是与自然科学截然不同的。自然科学一定是向前走的，而人文学科很可能是转了一个圈，又回到了人文的某一个起点。如同江泽民穿了唐装一样，那是“旧”的“新”，或曰“新”的“旧”。
我一度认为语文教学的根本在于“人文性”，以为“人文性”就是语文的全部至少也是80%，现在不这样看了，“工具性”应该是语文教学的60%或是80%，特别是基础教育阶段。在母语学习中，抓住了工具性，一定可以得到“人文性”，反之，却可能失掉了“工具性”。
这已经成了教育研究中的通病，一定得有些新名词，一定得有些难以界定清楚的概念！
这本质上又回到了最大的问题上：“课程”与“教学”如何界定？这似乎是不说、不问还清楚，一说一问就糊涂的问题。
“不断走向成熟”这一定语下得真好！这正是学校、教师存在的前提，也是一切教学行为的出发点。
我爱听这样的话。语文教师比一切其他学科的教师更是课程资源，也是真的最有价值的课程资源，是最好的课程资源。
小姑娘也敢这样怀疑？
“一个半主体说”是什么意思？饶先生的思维极有创新性。我提出的也是“双主体”。他想说什么呢？是说学生不足以成为一个完全的主体吗？还是说师生之外还得有政治的半个主体来干预吗？
我以为这两个概念不必区分了。语文的外延是生活，一切语文资源都可以是“语文课程”的资源。而“语文课程资源”就是无限丰富的生活。饶先生可能只是在进入课程这一视野里提出这两个概念吧。
这是目前语文课堂教学中问题最多的地方。
一样的，文言文首先也要看作是一种“工具性”学习。饶先生能这样的看问题啊！人不能死在观念下。
这本身也是一个争议很大的问题。
此言有理。尽管饶先生是讲座，是报告，是形式上的满堂灌，但是，他的思维含金量很高，而有些听众的思维含金量也很高。不动声色地进行了精神上的互动。简直让某些人爱上他了！
|
|
