欧洲必须在国防和研究投入更多才能拥有更强大的技术

欧洲必须在国防和研究投入更多才能拥有更强大的技术

远望智库开源情报中心 忆竹 编译

科学商业（Science/Business）网络2月发表美国创新政策学者查尔斯·威斯纳(Charles Wessner)观点。他是在美国国家科学院创立并指导了技术、创新和创业项目，现在在乔治敦大学教授全球创新政策，也是华盛顿战略与国际研究中心复兴美国创新项目的非常驻高级顾问。

他认为，欧盟对“战略自主”的推动忽略了其在研发军事和民用技术领域的长期投资不足，因而提出了广泛市场改革的必要性。

为了提高其技术产业的实力和竞争力，欧盟一直在朝着“战略自主”的政策发展。理论上看很好，欧盟成员国是美国至关重要的盟友，因此强化欧洲的东西也能强化美国。但这项政策的发展方式引发了担忧，并有重蹈覆辙的风险。

1.背景分析

       

欧盟现在应该想要更多的自主权，这并不奇怪。或许可以公平地说，过去一年揭示了欧洲许多国家对其安全至关重要的商品和技术的依赖程度令人震惊。最重要的是，俄乌战争暴露了一些国家对俄罗斯天然气和石油近乎完全的依赖。但是当涉及到科学和技术时，欧盟的反应方式有一种排斥性的因素，嵌入到科学技术合作的交易方式中。比如，限制瑞士和英国研究人员参与欧盟研发项目的努力可能会大大削弱欧盟在人工智能、量子计算和通信等技术领域取得广泛进步的能力。

战略自主性也反映了对中国日益增长的科技实力的日益关注。这部分是由中国自身的自给自足驱动的。人们可以理解中国政府对其经济中众多经济瓶颈的担忧，无论是石油还是半导体。然而，面对中国的产业政策、间谍活动和大规模的重商主义，自由贸易的口号和加入世贸组织，中国将成为“像我们一样”遵守规则的伙伴的期望肯定已经被放弃了。因此，欧洲决策者不想成为最后一个依赖全球供应链的人是可以理解的。但它严重低估了全球相互依存的现实。

2.相互依赖的重要性

       

全球相互依存远未结束。一个突出的例子是相互依赖，这种依赖来自中国台湾的成功，主要是与台积电(TSMC)在发展世界上最强大和最先进的半导体制造能力。评论家们经常谈论最先进的芯片就在离中国大陆海岸90英里的地方。但是在塔夫茨大学国际历史副教授克里斯·米勒的新书《芯片战争》中，中国可以闪电式入侵并占领TSMC的观点被揭穿。他指出，世界上最先进的半导体工厂的设备非常脆弱，容易受到破坏，更不用说炸弹了，而且极易受到材料和化学品供应中断以及世界上最复杂的机器运转所需维护的影响。关键是，中国本身非常依赖TSMC。任何供应链中断都会对中国经济产生巨大影响。米勒认为，这种影响可以与经济大萧条相提并论。他的论点有道理。我们只能希望中国领导层对此表示赞赏，这似乎很有可能。

然而，最重要的一点是，在半导体供应链中，美国、欧洲和中国在设备、材料、生产、组装以及最终市场方面都相互依赖。只要我们能够收紧美国和欧洲之间的供应链，我们的经济安全就会得到相互增强。但是我们离自主还有很长的路要走，这当然可以说是一件好事。

3. 资金是更大的问题

       

然而，在我看来，欧盟自主政策的一个主要问题是缺乏规模或重点，特别是在部署竞争性产品方面。

国防技术就是一个例子。欧洲在这方面的投入远远不够。美国的许多重大创新都来自国防支出。想想冷战时期的雷达、卫星、原子能、计算机、半导体、航空航天、全球定位系统，再想想现在的量子计算、人工智能、新冠疫苗，都是靠军费和需求推进的。目标不是开发民用应用，而是保护我们自己；但结果是大量的技术可以用于商业应用。尽管他们最近承诺增加国防开支，但事实仍然是，在过去十年中，欧洲主要盟国的国防开支不超过国内生产总值的1.5%——不到美国典型预算的一半，甚至低于俄罗斯。

4.欧洲滞后的国防预算

       

Source: European Defence Agency

在更基本的层面上，各主要区域之间在研究经费方面存在巨大差异。尽管有太多欧盟层级的研发项目，但与美国相比，资金水平仍然相对较低，更不用说中国了。

5.主要经济体的研发支出（见下图）

       

世界前17位国内研发总支出国家和经济体（2019年或最新数据）

资料来源:国家科学委员会

前五位国家分别是美国、中国、日本、德国和韩国。欧盟地平线欧洲研究项目，不管构思多么好，都有955亿欧元可以花——这是一笔相当大的数目，但如果在7年时间里分配给27个成员国，投资规模就会迅速缩小。好消息是，欧盟项目为新项目提供了新的资金，能够将欧洲研究人员聚集在合作项目中。批评是，这些项目往往专注于建立欧洲合作，而不是尖端科学，或者是更好的解决卫生、气候和数字经济以及量子计算和通信等新领域的产品开发。

6.从实验室走向市场

       

欧洲自主的另一个主要挑战是将有前途的想法转移到市场的困难。有一些优秀的项目，如欧洲研究委员会资助的项目概念证明奖。但是提供的资金比需要的要少；随着工程的进展，分期拨款有限，几乎没有机构支持来鼓励私人参与配套资金。在私人投资方面，好消息是欧盟的风险投资大幅增加，尤其是在法德等国以及英国退出欧盟之前的英国。但风险资本有多种形式——尤其是风险资本很难获得。问题是太多的风险公司实际上并不冒险。尽管如此，风险资本融资的增长对于创新企业的未来增长是一个非常积极的信号。

但在创建一个更具创新性、因而也更自主的欧洲方面，仍存在重大的结构性问题。有效的欧洲自主需要一个充满活力的创新体系，为创新提供激励以及制度和政策的支持。例如，美国创新体系的一大优势是其温和的破产法。其中第11章允许企业家承担风险并吸引投资者，在失败的情况下，它使他们能够重新启动并再次尝试。加州人不在乎失败的想法是一个神话。与欧洲许多国家相比，后果往往是如此不同，不仅在金融方面，而且在声誉方面，这反过来影响了它们再次筹集资金的能力。这增加了企业家的风险和成本。

7.成功更广泛的秘诀

       

事实是欧洲需要更多的战略自主权。要赢得它，它必须集体愿意进行必要的投资，以在研究和国防领域获得更大的自主权。尤其是在一个地缘政治不确定的世界里，欧洲需要更多的国防研究投资。成员国需要发展自己的国防生产，在当前的危机中，应该毫不犹豫地获取高性能武器系统。芬兰是一个极好的示例，该国拥有出色的研究和商业化，加上慷慨的社会保障网络，以及装备精良、训练有素的军队。

为了利用对研发防务的投资，欧洲需要一个灵活、充满活力的创新系统，一个对商业更友好、监管更少而非更多的系统，以及一个允许承担风险并为承担这些风险提供资本的基础政策框架。欧洲也可以从更多的跨大西洋合作中受益。考虑到俄罗斯和中国带来的挑战，美国也可以受益。这种合作需要带着紧迫感来进行。尽管认识到欧洲人担心美国大型企业可能占据下一场革命的技术制高点，但重要的是这些参与者必须是西方企业：战争与和平中的盟友。要记住领先的美国公司，无论多么顽固，都将尊重法律。值得记住的是,《欧洲芯片法案》最大的成就，至少到目前为止，是美国芯片巨头英特尔决定在整个欧洲对半导体封装、研究和晶圆厂进行大规模投资。

简而言之，欧洲可以从正确的战略自治中获益。要做到这一点，成员国需要投资，并做出政策改变，以更充分地获得这些投资的好处，同时履行能够为下一代捍卫欧洲自由和生活方式的基本义务。

编译自：is an innovation policy scholar. He founded and directed the Technology, Innovation and Entrepreneurship Program at the US National Academy of Science, and now teaches global innovation policy at Georgetown University. He is also a non-resident senior adviser to the Renewing American Innovation project at the Washington-based Center for Strategic and International Studies. 

Viewpoint: For stronger tech, Europe must spend more on defence and research|Science|Business https:///viewpoint/Sovereignty/stronger-tech-europe-must-spend-more-defence-and-research