|
主流重量级人物本·伯南克（前美联储主席）和奥利维尔·布兰查德（国际货币基金组织前首席经济学家）最近发表的一篇论文指出是一些眉毛。伯南克和布兰查德试图争辩说，自 Covid 大流行衰退结束以来美国的通胀飙升归因于“总需求”的急剧上升，而不是主要是由于我和其他人认为的关键部门的供应受阻和生产力复苏乏力争论不休——当然不是因为“贪婪通胀”、“哄抬物价”或企业利润加价。 日他们的论点是这样的：“最终，正如许多人所认识到的那样，通货膨胀反映了强劲的总需求，这是宽松的财政和货币政策、大流行期间积累的过剩储蓄以及封锁经济体重新开放的产物。” 因此，通胀爆发是由于大流行期间财政支出过多；过于宽松的货币政策（低利率）和积累的储蓄，这些储蓄随后在经济复苏期间被花掉了。 因此，与供应方问题无关。但 B&B 继续表示，“最初，通胀主要反映了产品市场的发展。在某种程度上，过度的总需求引发了通货膨胀，它主要是通过提高工资的价格，通过它导致商品价格上涨（这也反映了其他因素，包括乌克兰战争）以及通过增加对商品的需求来实现的供应受到限制。” 因此，通货膨胀是由商品价格上涨、供应限制以及随后的乌克兰战争引发的——毕竟是供应方面的问题！ 是不是工资涨幅过大导致物价上涨？不，说民宿。“我们的分解表明，截至 2023 年初，劳动力市场吃紧仍然占过度通胀的一小部分。” 特别是，他们对价格的分解“得出了几个结论。首先，食品和（尤其是）能源价格冲击对大流行时期通胀的贡献很大。能源价格冲击尤其是 2021 年末和 2022 年上半年整体通胀上升的主要原因，也是 2022 年下半年通胀下降的主要原因。” 同样，这是商品价格，而不是“总需求”。 “其次，对耐用品的需求增加以及与供应链中断相关的短缺是 2021 年第二季度通胀的主要来源，供应链问题的直接和间接影响在我们的样本期结束时仍然很显着。”所以这也是供应链阻塞。 “第三，也是重要的是，紧缩的劳动力市场状况对通胀的贡献——许多早期批评美国货币和财政政策的人的主要担忧——在早期相当小，而且随着劳动力市场遭受重创，在 2020 年和 2021 年初确实是负数受大流行性衰退的影响。” 因此，“紧缩的劳动力市场”和过高的工资需求对提高通胀没有任何作用——恰恰相反。  但 B&B 关注的是确保保留传统的主流理论，即工资上涨导致通胀上升。他们继续说：“随着时间的推移，由于劳动力市场仍然紧张，传统的菲利普斯曲线效应开始显现，高空置率与失业率成为越来越重要的通货膨胀来源，但绝不是主导因素。 ” 即使在这里，他们也缓和了自己的主张（“绝不是主导”）。他们必须这样做，因为上图显示与能源（深蓝色）和食品价格（浅蓝色）以及供应短缺（黄色）相比，工资压力（红色块）有多小。 B&B 想要推动的是，现在到 2023 年，工人们试图通过在“紧张的劳动力市场”中利用他们的议价能力来弥补大幅价格上涨对他们实际收入的影响，这将导致通货膨胀率居高不下。 “根据我们的分析，该份额（工资份额 – MR）可能会增长并且不会自行下降。追溯到劳动力市场过热的通货膨胀部分只能通过使劳动力需求和供应达到更好平衡的政策行动来扭转。” 因此，必须支持和维持美联储加息以“控制通胀”的曲折政策。“劳动力市场平衡最终应该成为中央银行试图维持价格稳定的主要关注点”。 换句话说，借贷消费或投资的成本上升，从而增加失业率，从而削弱工人的议价能力。 具有讽刺意味的是，他们提倡货币紧缩作为解决通货膨胀的办法，通货膨胀显然是由过度的“总需求”引起的，他们最后说“政策制定者必须警惕通货膨胀压力可能来自产品市场和劳动力市场的可能性，例如，通过投入成本的意外变化或与缺乏弹性的部门供应曲线相冲突的需求变化。” 的确。但是，不要让这种“可能性”阻碍主流凯恩斯主义关于通货膨胀原因的理论，以及央行提高利率以“控制由其无法控制的因素引起的通货膨胀”的假定功效。 |
|
|
来自： 吕杨鹏 > 《20230522-20230528》
