陆游《南唐书》真伪一例证
沈先良
《南唐书》历来传说有三部，马令、胡恢、陆游。马令的自署其名，而且还有《自序》，来龙去脉、缘由经络历历在目，不欺世人，世人也不疑。胡恢的神龙见首不见尾，据说传本甚稀，至明时尚存，清已散佚。一度有人怀疑它的存在，但是它确实存在。陆氏《《南唐书·烈祖本纪》尾段说得非常清楚，“论曰：昔马元康、胡恢，皆尝作《南唐书》。自烈祖以下，元康谓之‘书’，恢谓之‘载记’。”陆游曾经看过，也比较过，具体内容如何不谈，存在可以认定。
问题是大家没有看见胡氏之书，陆氏之书又没有标记，所以怀疑的声音始终未消。1982年04期《史学月刊》发表卢苇菁?的《<新修南唐书>作者考辨》一文，更以为“《新修南唐书》传为陆游作是沿袭已久的误论。”最后得出定论：“考之于文献记载，陆游作之说不能成立。”而绝大多数人还是认为面世的，是陆氏之书。
理由是什么呢，是如何推理的，暂且不论。本文采用一个例证，陆游的文字，它明白无误地告诉世人，陆氏之书无可怀疑。
看看下列两则材料：
《老学庵笔记》江邻几《嘉祐杂志》言：唐告身初用纸，肃宗朝有用绢者，贞元后始用绫。予在成都见周世宗除刘仁赡侍中，告乃用纸，在金彦亨尚书之子处。
予在成都成都金彦亨尚书之子
传主相同。两则文字谈的都是刘仁赡
文风相同。无论是《老学庵笔记》予
总上理由，陆氏《南唐书》是陆游所著，无可置疑，真实、可信。
附录：
陆游《老学庵笔记》中的南唐掌故。
李后主《落花诗》云：“莺狂应有限，蝶舞已无多。”未几，亡国。宋子京亦有《落花诗》云：“香随蜂蜜尽，红入燕泥干。”亦不久下世。诗谶盖有之矣。
童贯为太师，用广南龚澄枢故事。林灵素为金门羽客，用闽王时谭紫霄故事。呜呼异哉。 唐末五代道士谭紫霄名子雷《历世真仙体道通鉴》称他生于金陵(今江苏南京)《十国春秋》则称他为福建泉州人。
周世宗时，李景奉正朔，上表自称唐国主，而周称之曰：江南国主。国书之制曰：皇帝致书恭问江南国主。又以君字易卿字。至艺祖，于李煜则遂赐诏如藩方矣。仁宗时，册命赵元昊为夏国主，盖用江南故事。然亦赐诏凡言及卿字处即阙之，亦或以国主代卿字。当时必有定制，然不尽见于国史也
京口子城西南月观，在城上，或云即万岁楼。京口人以为，南唐时节度使每登此楼，西望金陵，嵩呼遥拜。其实非也《京口记》云：晋王恭所作。唐孟浩然有《万岁楼》诗，见集中。
|
|
