|
个性化教育是世界教育变革的潮流，也是学校进化的目标。如何判断一所学校是不是能够支持学生个性化发展的好学校？以下五个维度供大家参考。 
上图展示了两张课表：图左边是我们大多数人小时候经历的课表；图右边是某所学校的课表。请注意，这里不是说左边的学校不好，右边的学校好。而是说，如果孩子和家长的真实需求，超越了左边课表的这个学校，家长应该怎么办？当然，这个时候大家肯定想问，这是哪所学校？在哪里？学费多少？可不可以寄宿？是不是国际学校？
左边的课表来自于英国伦敦的一所学校，右边的课表来自于德国柏林的一所学校，它是得到APP李育辉老师在组织行为学课程里推荐的那本《重塑组织》里的学校。虽然说书的关于组织的观点很超前，但是这所学校已经运作了17年，美国拥有类似课表的学校联盟，有着上百所公立学校，也运作了至少20年。课表里几乎藏着所有的信号，家长访校的时候，都会看到课表，但是很难看懂课表。外行看热闹，内行看门道。谁是内行？每个家里都有内行！孩子就是解决自己问题的专家。在一次我们和孩子的座谈会上，孩子说了一句让教育专家们震惊的话：“学校的课程设计是给家长看的，课堂设计才是给学生看的。”这句话什么意思呢？我试着给翻译一下：家长关心的是学校上了什么课（比如编程课、戏剧课）；学生关心的是老师怎么上课。
是不是需要学生的主动？比如虽然有学科分了很多班，看上去可以选，但都是根据能力，不是根据意愿。学生的角色就是被动的。比如，究竟学生是被安排做某个项目，还是自己选择做某个项目？学生自己的声音和选择有没有包含在这个项目里？
是不是能够把学校和培训机构区分开？也就是说，家长不去学校，能不能就在海淀黄庄，通过机构，把这张课表给实现了？如果学校重视学生软实力的培养，比如沟通合作等，那就需要各种各样不同的真实场景来迁移，而不是每个课程各自为政。比如，在上图右边课表里的学生大会和学校大会，一个注重学生的混龄交往，一个注重老师和学生的共同协商。你也许会说，这张课表是不是离中国还有点远呢？得到的跨年演讲里，罗胖老师提到的四川的范家小学，如果我们仔细地去对比，都会找到很多共同点。比如，为什么范家小学周三整个下午是带孩子们出去的乡土课程？为什么需要做项目制学习？这些在教育领域中的“技术”，是有经过反复检验的共同结论的。它们都是在全球教育中真实发生的小趋势。
一位美国专家，即专门研究项目制学习的机构BIE的前主任Katie Martin，她把学校风格分成“佛系学校”和“不佛系学校”。
不过，她对于“佛系”和“不佛系”的理解，正好和我们相反。在“不佛系的学校”，虽然学生的作业被整齐地挂在后墙上，但是每个项目看起来完全相同，只有学生的名字不同。而“佛系的学校”，鼓励学生选择任何他们感兴趣的东西去探索，积极地去创造。这和我们所说的“佛系”概念完全不同。凭借墙上挂的作品的差异度，就可以判断学校的风格。比如，下图中，右边是美国的创新学校HTH，你看到的所有东西，几乎都是学生的作品。
看作业这个办法，全年龄段都好用。每个人的作业都有自己的风格，这才有学习多元思维模型的可能性。李希贵校长的经验是，从学校食堂座椅是可以搬动还是固定的，可以判断一所学校是否个性化。因为对于中学生来说，用餐的时间很宝贵，是学生的社交时间；如果不能搬动，就意味着学生没有办法按照自己的意愿，去找最想聊天的人聊天。想要攒个热热闹闹的饭局，在学校食堂就没法实现了。所谓看同学，不是为了让家长去找学霸、找牛娃。而是这里藏着一个判断学校是不是适合的关键信号。我们都说，鞋是不是适合，只有脚知道。鞋还可以试穿，可是学校又不能试读。如果你可以接触到这个学校的在校学生，或者通过家长，认识了已经在这个学校的在校学生，你该问什么问题？在这里，我想给出孩子身上值得注意的十个信号，这些信号是教育行业的共识。而且这十个信号全年龄段通用、全球通用。（2）孩子是否觉得很难直视一个成年人的眼睛，或者很难与年长或年幼的孩子互动?（6）孩子是否对艺术、音乐和舞蹈等创造性表达失去了兴趣?（7）孩子是否因为想要玩，而停止阅读、写作或追求特殊兴趣? 他们在家庭作业上的投入是最低的吗?（9）孩子回到家是否对当天学校发生的事情感到兴奋?我想从孩子的视角，来划个重点信息。也是需要从在校的学生里，挖掘出来的关键信息。那就是第五条——孩子是否抱怨学校里的冲突或不公平的情况。如果发生在自己孩子身上，家长常常觉得没啥关系，也会提醒孩子不要多管闲事，好好读书就行了。实际上，这个问题的背后，可能意味着学校没有用以学生为中心的方法，来解决冲突和进行沟通；而是依赖于由大人说了算、快速的问题解决方式，剥夺了孩子们自己思考问题和解决问题的机会。当孩子开始介意这件事情的时候，特别是12到17岁的时候，这件事情对于孩子的学习，就是一件大事。根据盖洛普的调查，60%以上的大人会因为自己的直属领导做事不公平且无法沟通而离职，在孩子学习的环境里，道理也是一样的。当然，这十个信号还有另外一个用途，就是可以它用来判断，孩子是不是适合现在的学校。这些信号本身，都不应该成为家长紧张的理由，但是如果家长一直反复注意到上面的一些信号，那么可能就意味着，目前的学校对于孩子来说不合适。也许大家会觉得，这些信号以前都在我们自己的身上，或多或少地发生过，自己不还是照样学得好好的吗？就算是个困扰，也总不至于换学校吧，为什么现在孩子的教育，就变得那么烦了呢？因为这十个信号，本质上都是一个问题，那就是：学习其实需要社交和情感。这是什么意思呢？孩子们从小就生活在互联网的环境里，也是因为互联网，完全改变了孩子们对于反馈的预期。孩子们玩的各类游戏的及时反馈功能，就不用多说了；甚至小孩子会使用的电话手表，自己想妈妈的时候，可以一键呼叫，其实就是在悄悄提升孩子对及时反馈的期待。学习，在我们的原来的印象里，是头悬梁锥刺股、凿壁偷光、闻鸡起舞等这种一个人奋斗的样子。但是，现在我们对学习的社交和情感的需求在不断增加。我们换位思考一下，如果工作让我们感觉到领导不公正，单位氛围不对，自己干啥都提不起兴趣，周一就盼着周五，各种拖延，回家就葛优躺等等，这基本也就是工作不适合我们的信号了。也许我们作为大人，还可以说，看在钱的份上，就忍了吧！好歹钱算是每月按时出现的一个“积极反馈”的信号吧。可是孩子面对的情形是什么？孩子面对的是几乎月月公布KPI结果，但是从不发工资；公司和你说，六年以后或者三年以后，就有一大笔工资在等着你。这个套路真的太深了。所以，好的学校，一定有一套“核心技术”，解决“三年或六年发一次工资，孩子们还兴高采烈”的问题。有家长把学校老师简介的网页给自己孩子看，问问孩子是不是愿意和这样的老师一起学习。现在确实不是择校，而是在找教育合伙人。不过，有些时候，遇到了不合适的学校，家长会说，换学校太麻烦了，还能怎么办呢？自己多花钱，找机构老师做自己的教育合伙人呗。这里，我想问的一个问题是，一个机构的好老师，和一个学校的好老师，有什么区别？这个问题可以帮助我们分辨，要增加的教育合伙人可能来自于哪里。无论是哪种机构，都有一个重要指标，叫做续报率。也就是说，机构的老师，由于这个指标，会期待学生能够继续留在机构，继续跟着自己学习，机构好老师的核心技术是“反馈”。但是，学校老师完全不希望这样的事情发生。再负责任的老师，也是希望学生不再需要自己，开始自主学习的过程。虽然学校老师也会使用“外部反馈”，但是最终需要学生能够“自我反馈”。可以说，学校好老师的核心技术是“自主”。对于家长来说，如果孩子对于某个学科学习的自信不够，机构好老师可以通过反馈，很好地帮助到孩子；但是，如果孩子对于学习的自主不够，可能还是需要学校好老师多给一些支持。那么好的学校老师往往是什么样子的呢？答案就是：集体合作。这个问题背后有专业的研究结论。从数据来看非常惊人：老师的集体力量能带给学生的影响，是学生之前个人成就因素的2倍以上，是学生家庭因素的2倍以上，甚至可以达到重塑一个人的效果。这个时候家长就会说了，家长又不能集体把老师看一遍再做决定，学校招生宣讲会上的几个老师，肯定是挑了又挑，选了又选的呀，那要怎么办呢？课表里的课程是不是需要老师的合作？比如两个学校都有项目制学习，一个是外包的，找了个很厉害的机构或者大学；一个是学校老师自己合作开设的。虽然乍一看上去外包的更吸引人，项目更成熟。但是老师合作开设的，对孩子的日常课堂学习，会产生更多积极的影响。在不同的场合，老师通过观察更了解孩子，有机会反思自己的教学。如果我们问校长，怎么才能有这么多好玩的合作课呢？校长会告诉你：首先需要老师们互相喜欢呀！（我总不能告诉你说，老师集体加班还特别开心的学校，肯定是个好学校吧。）老师们互相喜欢，就会有合作的意愿，也才能一起带给孩子精彩的学习体验。会合作的老师，就能教出会合作的学生。这就是一个学校的文化土壤。好的，我们一共讲了五看，来判断一所学校是不是好学校。我们做一个概括：自主、多元、社交、情绪、文化，便成了判断一所学校是否是个性化的好学校的五个信号。
|
