|
在三国时期的曹魏政权中，颍川荀氏家族绝对是首屈一指的士族代表。 颍川荀氏是战国著名思想家、教育家荀子的后代，有了这个传承，荀氏天然就能成为让天下士族敬仰的儒门领袖家族之一，且在颍川士族群中也能成为当之无愧的头牌家族。
在北方，颍川荀氏的倾向对于试图争霸的诸侯们来说，是不可缺少的，甚至一定程度上代表着相当多的士族们的共同倾向。 曹操能顺利击败强如袁绍在内的诸多北方诸侯们，奠定曹魏政权的根基，以颍川荀氏为首的颍川士族群功不可没。 但根据历史记载，颍川荀氏最早在选择效力对象时，并不是选择的曹操，而是选择的“四世三公”家族出身的袁绍。 曹操麾下的首席谋臣荀彧的兄弟荀谌很早就在为袁绍效力，并且为袁绍谋夺冀州立下过大功。 荀彧也曾因躲避战乱，把整个荀氏宗族迁移到袁绍治下的冀州，并且专门去考察过袁绍，袁绍也深知颍川荀氏的潜在价值，“待彧以上宾之礼”，可荀彧却拒绝为袁绍效力，反而去投靠了比袁绍弱小得多的曹操。 曹操和袁绍之间进行“官渡之战”时，荀谌和田丰、许攸同为袁绍谋主，在史书的记载中，田丰、许攸在这场决战中都曾为袁绍献策助战，独有荀谌无一言记载，相当于隐身了。
荀谌的表现跟早前几年为袁绍谋夺冀州时的表现大相径庭，当初他可是亲自去说服了时任冀州牧韩馥把冀州拱手让给了袁绍，可谓是劳苦功高，到“官渡之战”时却又不发一言。 显然，荀谌已经抛弃了袁绍，才会有如此表现，这当然不会是一时之行为，而是早有图谋。 荀谌和荀彧分别效力袁绍、曹操，算是一种分散投资，这种现象在三国时期相当普遍，最著名的就是诸葛亮家族，族中子弟分别效力魏、蜀、吴。 可荀谌在袁绍败绩未现时，就开始不为袁绍献策，在历史记载中，他在为袁绍谋夺到冀州后，就没有了任何谏言，这就有些说不过去了，这是为什么？ 这其实意味着颍川荀氏从某个时间段开始，彻底放弃了袁绍，荀谌虽然基于某些原因不能主动离开袁绍阵营，但已经在等着看袁绍失败了。 颍川荀氏弃袁绍而拥曹操，跟他们家族的政治态度是有关系的，即拥戴汉室。
东汉末年，从“十常侍之乱”到董卓专权，天下开始大乱，汉室倾颓，各路野心家们也都一一涌现出来，但还是有一股不可忽视的力量是坚决拥戴汉室的，这股力量还并不弱小，颍川荀氏就是其中之一。 因此，他们在选择效力对象时，其是否拥戴汉室是主要考量标准。 汉末的天下大乱跟袁绍脱不开关系，“十常侍之乱”是袁绍建议当时的大将军何进武力解决宦官集团引发的，董卓专权也是因为袁绍向何进建议招四方猛将带兵入京向何太后兵谏造成的。 董卓成了气候后，又是袁绍号召天下群雄讨伐董卓，引发天下大乱。 但这些都不是颍川荀氏需要考虑的，关键是袁绍及其弟袁术表现出来的野心证明了，袁氏不是想拥戴汉室，而是想取代汉室，这跟颍川荀氏的政治态度不一致。 特别是东汉建安元年（公元196年）发生的一起标志性事件，袁绍的选择终于促使颍川荀氏彻底放弃了他。 当年，汉献帝离开长安，一路东逃，汉献帝是汉室的标志，谁能拥戴汉献帝并延续汉朝政权存在，就能得到一大批依旧心向汉室的家族的效力。
袁绍在这件事情的选择上是放弃迎接汉献帝这面汉室旗帜。 当时袁绍麾下的主要谋臣沮授竭力劝说袁绍把汉献帝接到冀州，以便“挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭”，但袁绍还是拒绝了。 因为袁绍从心底已经放弃了继续拥戴汉室，他的志向是以袁氏取代刘氏成为天下之主。 袁绍的这种行为无疑让很多心向汉室的士族看清了他的政治态度，这一批士族陆续放弃袁绍也就理所当然了，这其中就包括了颍川荀氏，大概也就是从这起事件发生后，荀谌就开始在袁绍阵营里打酱油了。 而被袁绍弃之如敝履的汉献帝却被当时还很弱小的曹操当成了宝，他接受了麾下谋臣毛玠提出的“宜奉天子以令不臣”的建议，亲自带兵把汉献帝接到了自己的地盘。 从此，曹操打着汉献帝的旗号征讨四方，别管以后曹操的想法，但当时从政治态度上讲，曹操就是在拥戴汉室，因此，大批拥戴汉室的士族陆续汇集到曹操麾下，成为曹操开创曹魏基业的助力。
到这时，虽然颍川荀氏中的荀彧和荀谌还在分别为曹操、袁绍效力，可颍川荀氏已经全部倒向了曹操。 颍川荀氏中的另一个代表人物荀攸，就是曹操在迎接汉献帝后写信招揽的，而荀攸收到信后，马上就从荆州跑到了曹操那边去效力，这就是拥戴汉室给曹操带来的红利。 汉末诸侯争霸，谁能胜出取决于人心所向，在当时的社会大背景下，士族之心可以说就代表着人心，拥戴汉室的这一批士族的心就因为汉献帝的归属决定了自己的选择。 以颍川荀氏为代表的颍川士族在曹操争霸天下中起到的作用是谁也无法替代的，再加上非颍川群中的其余拥戴汉室的士族的选择，叠加起来，成为了曹魏占据北方的重要助力。 袁绍在跟曹操争雄时失败，失去了这一批助力是主要原因之一。
如果袁绍当时能有曹操的城府，先把汉献帝迎接到自己那去，再得到拥戴汉室的士族们的效力，本来实力就超过曹操的袁绍估计会很轻松战胜对手。 袁绍一次错误的抉择不但失去了大义，也失去了以颍川荀氏为首的大批士族的效力，这是他后来以强败弱的关键。 参考文献：《三国志》《后汉书》 |
|
|
