|
必然与偶然 按：本文节选自冉景中博士《大六壬的古天文学原理及心智哲学机理研究》下篇第九章第二节（台湾花木兰出版社2019年出版2020年再版）。 下面就来重点讨论一下偶然与必然的问题。一般来说，我们把搞不清原因的事情称之为偶然，而把具有因果关系的事情称之为必然；我们把不可思议的事情称之为偶然，而把意料之中的事情称之为必然。 就拿地球上产生生命来说，有人认为这纯属偶然。地球与太阳的距离适中，地球的自转轴与黄道平面的夹角恰当，地球的质量和体积正好，地球在太阳系几大行星中的位置序列合适，……所有这一切都恰到好处从而让地球上呈现了一片生机，实在是太偶然了。 然而，如果我们换一个角度来看又如何？天文学家估计，仅银河系就有1000亿颗太阳，而宇宙中有1000亿个“银河系”。在如此浩瀚的宇宙中，某个星球产生了生命，那不是必然的事情么？而这个星球就是地球。大约37亿年前，地球上各种恰当的条件使生命自然而然地产生了，然后有一部分生命缓慢地进化成了今天的人类，这都是必然。 这说明，看问题的角度不同，得出的结论就不同。严春友先生正是持这样的观点，他提到两件十分“偶然”的事情： 20世纪80 年代，北京有个小老板到郊区去要账，大约两千块钱，很长时间了对方仍未还。他打了一辆面包车，路程约两个小时。当到达路程的一半时，他决定下车解手。结果，他刚出车门，对面来了一辆大卡车，车上的一个轮子正巧飞了出来，恰恰打在他身上。另外一例发生在我老家，山东省莒县。有个人患心脏病多年，一直没有治好。于是决定去临沂治病，临沂是最近的一个大城市。但是，在去临沂的路上发生了意外，这个意外之蹊跷，无论多么有想象力的人也想象不出来: 对面一辆飞速行驶的汽车，卷起了路上的一枚螺丝钉，这枚螺丝钉打穿了他所乘坐的客车车皮，然后穿透了他的身体，打进了心脏。结果是当场死亡。 严先生认为，这两件事情如果站在当事人的角度来看是偶然，如果从第三方的角度看则是必然（假如我们能够看到双方的话）；从整体来看是必然，从局部来看是偶然，偶然和必然只是我们看待问题的视角不同。 严先生用视角不同来解释必然与偶然非常正确，但本文认为还可以用因果关系来解释。 《增删卜易·趋避章》记载了一个类似的案例，详见注释。这个人打算过江讨债，临行前找野鹤老人占问能否讨回，得到一个危亡之卦，应在辰时。野鹤苦留他吃饭，过了辰时再说。结果，讨债的人吃完饭，辰时已过，赶赴江边，发现他本打算要乘坐的船在江心遇到暴风而倾覆，船上无人活命。 如果此人没有找野鹤占卦而径直去乘船，那岂不是要发生死亡的“偶然”事件了？这种偶然事件居然还有预兆，可以占卜出来？用常人的眼光来看这真是不可思议！ 既然有预兆，能够预测，那就不应该叫偶然事件了。上一章我们讨论过，事件和事物是同一个“东西”，万物皆振动，同一类事物可以发生共振，越抽象的事物之间的共振越超越时空，这便是数术预测的机理。上一章我们还讨论过，事件发生之前，其能量、信号早已送达了，所以并非突然发生，并非偶然发生。 再举几个例子。天气变化是偶然还是必然呢？气象学家一向将其称之为混沌系统，也即是说气象变化的参数特别多，忽略了一点将会导致大量的误差而产生“蝴蝶效应”。但是，假如我们考虑的因素足够多，计算机的计算能力足够强，理论上我们当然可以预测混沌系统。事实上，随着科技手段的提升，我们今天要预测一周之内的天气已经不是难题了。天气变化正在从偶然变成必然。 然而即使在科技不发达的古代，人们依然可以用占卜手段来预测天气，大六壬和六爻卦中这一类的例子太多了，恕不一一列举。 地震预测是更加困难的，但是随着科技水平的提升，准确预测地震也正在一天天变成现实。就在笔者撰写本章节之时，2018年2月2日中国电磁监测试验卫星“张衡一号”发射成功，进入预定轨道，将为地震机理研究和地震预测提供重要数据支持。然而，当代自然科学家、中科院院士翁文波先生早就用天干地支纪历的原理成功预测了旱灾、暴雨、洪水、地震等自然灾害，有专著《天干地支纪历与预测》问世，早在1982—1992十年间其准确率就达到83.7%。当代六爻高手王虎应先生研究用六爻卦预测地震，也颇有心得。 这些事例都说明，那些“偶然”事件的背后隐藏着我们暂时解释不了的原因，一旦认知能力和手段提升以后，我们就不会再认为那是偶然。 那么，微观世界的不确定现象该如何解释呢？这个问题就留给物理学家去争论吧，爱因斯坦认为“上帝不掷骰子”，波尔说：“请爱因斯坦先生不要给上帝设定规则。”波尔的意思是说，上帝是掷骰子的，也即微观世界是充满偶然性的。那么我想说：“波尔先生，也请你不要给上帝设定规则。” 我们常人理解不了事物发生的原因，就说它是不确定的，等到把它背后的原因找到之后，一切便都是确定的了。所以，在日常生活的这个时空中发生的“偶然”事件，如果站在更高一层的时空中“观察”，那就是“必然”。看到了那个“必然”的趋势，早作调整，便可以避免灾祸。但是，既然世界是确定的，那么预测出来的灾祸怎么可以更改呢？在本章引言部分的末尾笔者提到过：这些问题要看从什么层次、什么角度来讨论，来回答。我们可以想一想：预测出来灾祸从而采取了措施让灾祸没有发生，这个预测行为本身是偶然的？还是必然的？决定论认为，世界是决定的，预测行为本身也是决定的；偶然论认为，世界是充满偶然的，这个行为也是偶然的。问题的关键在于：我们拥有自由意志吗？
|
|
|
